Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1400 · K. 2025/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1400 K. 2025/216

E. 2023/1400K. 2025/21620 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıkazanılmış hakkusur tespitiiademaluliyet raporuön incelemeeksik incelemeteminat mektubuistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.08.2022 tarihinde sürücü ...'nun, idaresindeki araçla yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin davalı Sigorta Şirketince düzenlendiğini, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, davadan önce davalıya başvuru yapıldığını, ancak anlaşılamadığını belirtilerek, geçici ve sürekli iş göremezlik için 100,00 TL maddi tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1400 - 2025/216 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1400 KARAR NO : 2025/216

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2023 NUMARASI : 2022/895 Esas - 2023/552 Karar

DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/02/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15.08.2022 tarihinde sürücü ...'nun, idaresindeki araçla yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin davalı Sigorta Şirketince düzenlendiğini, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, davadan önce davalıya başvuru yapıldığını, ancak anlaşılamadığını belirtilerek, geçici ve sürekli iş göremezlik için 100,00 TL maddi tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile 52.938,64-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 439.000,81-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 19.413,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 511.352,45-TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kusur tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 15/08/2022 tarihinde ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğu, davacının bedensel engel oranının %27 olup, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, davalı Sigorta Şirketince sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının kusur ve maluliyet durumu dikkate alınarak, 52.938,64-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 439.000,81-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 19.413,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 511.352,45-TL maddi tazminat talep edebileceği maddi tazminatın aracın cinsi gözetilerek, davalı Şirketin temerrüt tarihi olan 10/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1412 · K. 2025/201

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1407 · K. 2025/190

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1445 · K. 2025/280

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1340 · K. 2025/146

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2025/202

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1515 · K. 2025/180

13 Şubat 2025