Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 18.02.2022 tarihinde saat 20:38 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Esat Caddesini takiben Bağlar Caddesinde seyir halinde iken No:133 önüne geldiği esnada sağından soluna karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ...'a çarparak tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz davrandığını, kazada müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1515 - 2025/180 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1515 KARAR NO : 2025/180
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2022/545 Esas 2023/641 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 18.02.2022 tarihinde saat 20:38 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Esat Caddesini takiben Bağlar Caddesinde seyir halinde iken No:133 önüne geldiği esnada sağından soluna karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya müvekkili ...'a çarparak tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün dikkatsiz ve özensiz davrandığını, kazada müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup müvekkilin zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili ...'ın İbn-i Sina Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilin sol bacağının kırıldığını, ağır şekilde yaralandığını, davacı müvekkilinin kaza tarihinde 44 yaşında olup hayatının alt üst olduğunu, kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS teminat kapsamında olup sigorta şirketinin müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle maruz kaldığı zararın tazmin ile yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun 01.04.2022 tarihinde gönderildiğini, ancak sigorta şirketince yasal süresi içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı olduğundan şimdilik 100.00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; sürekli iş göremezlik için 700,00 TL olarak talep edilen maddi tazminatı 132.763,22 TL artırarak 133.463,22 TL üzerinden, geçici iş göremezlik için 300,00 TL olarak talep edilen maddi tazminatı 11.609,52 TL artırarak 11.909,52 TL üzerinden ve bakıcı giderleri için talep edilen 100,00 TL ile birlikte toplam 145.472,74 TL'ye talebini yükselterek, tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde zarar görenin dava açmadan önce sigorta kuruluşuna baş...