Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı küçük ...nın 23/05/2018 tarihinde yanında bulunan babaannesi dava dışı ... ile yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı şirkete ZMMS ile sigortalı olup, dava dışı ...ın sevk ve idaresinde olan, yine dava dışı davalı ... adına tescilli aracın kırmızı ışık ihlali yaparak küçüğe çarpması sonucu ağır şekilde yaralanarak ömür boyu malul kaldığını, sigortaya başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, davacı küçüğün malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın (100,00 TL geçici iş göremezlik,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1215 - 2025/70 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1215 KARAR NO : 2025/70
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2018/578 Esas 2023/332 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı küçük ...nın 23/05/2018 tarihinde yanında bulunan babaannesi dava dışı ... ile yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı şirkete ZMMS ile sigortalı olup, dava dışı ...ın sevk ve idaresinde olan, yine dava dışı davalı ... adına tescilli aracın kırmızı ışık ihlali yaparak küçüğe çarpması sonucu ağır şekilde yaralanarak ömür boyu malul kaldığını, sigortaya başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, davacı küçüğün malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın (100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri) sigorta poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/03/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurunun ancak iç ilişkide değerlendirilebileceği, davalının dava dışı ... ile birlikte toplam zararın tamamından müteselsilen sorumlu olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek dava açmışlarsa da bu taleplerini müteselsil sorumluluk şeklinde ıslah ettiklerini, dava dışı ...in %50 sorumluluğu da dahil tüm zarardan davalının müteselsil sorumlu tutulmasını ve 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 3.044,25 TL bakıcı gideri ile 100,00 TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 363.144,25 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap vermemiş, aşamalarda davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 23/05/2018 tarihinde gündüz vakti, yerleşim yeri içerisindeki ışık kontrollü kavşakta meydana gelen olayda, ilk geçiş hakkının olay yerinde taraflara yanan trafik ışıklarına göre belirleneceği, kaza anında olay yeri kavşakta taşıtlara mı yoksa yayalara mı yeşil ışık yandığı hususunda kesin bir kanaate varılamadığı, ancak davacının kazada kusuru bulunmadığı, 08/08/2008 doğumlu ve olay tarihinde 9 yaşında olan davacı ...'nın trafik kazasına bağlı meydana gelen klavikula kemik kırığ...