Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 237.293,40 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili sunduğu 15.08.2024 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı sigorta şirketi vekili ise sunduğu 31.01.2025 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1234 - 2025/84 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1234 KARAR NO : 2025/84
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2021/588 Esas 2023/318 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/02/2025 Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 237.293,40 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili sunduğu 15.08.2024 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı sigorta şirketi vekili ise sunduğu 31.01.2025 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik beyanı, davacı vekili ile davalı vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçeleri ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması...