Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla olay yeri kavşakta kırmızı ışık ihlali ile davacıya ait, davacı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile belirlendiği üzere 55.535,27 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davacının tamir süresi boyunca da aracını kullanmaktan mahrum kaldığını ve yine davacının aracını hasarlı bir şekilde rayiç değerinin çok altında bir değere satmak zorunda kaldığını belirtilerek, şimdilik davalı sigorta şirketi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1186 - 2025/43 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1186 KARAR NO : 2025/43
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2023 NUMARASI : 2022/165 Esas - 2023/460 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla olay yeri kavşakta kırmızı ışık ihlali ile davacıya ait, davacı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile belirlendiği üzere 55.535,27 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davacının tamir süresi boyunca da aracını kullanmaktan mahrum kaldığını ve yine davacının aracını hasarlı bir şekilde rayiç değerinin çok altında bir değere satmak zorunda kaldığını belirtilerek, şimdilik davalı sigorta şirketi yönünden 450,00 TL hasar bedeli ile 450,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 54.929 TL hasar bedeli ile 19.770 TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacı müvekkiline verilmesine, 3.150,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'dan alınarak davacı müvekkiline verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 7466212819 numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle 03.07.2021-03.07.2022 tarihleri arasında 20.08.2021 olan kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 43.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, tamir süresi araç yoksunluk ya da kazanç kaybının dolaylı zararlardan olmakla, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının da Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini bildirerek, davanı...