Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1124 · K. 2025/22
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1124 K. 2025/22

E. 2023/1124K. 2025/2215 Ocak 2025
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalimaddi tazminattrafik kazasıiadekamu tüzel kişisikazanılmış hakön incelemetaşıma sözleşmesiicra takibine itiraziptal kararıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...A.Ş. Vekili, davalı ...vasisi ve davacı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.08.2016 tarihinde davacının, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki taksi ile eve gitmekte olduğu sırada taksinin, ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, aynı kazaya ilişkin Ankara 7. Ticaret Mahkemesinde açılan 2017/549 Esas nolu dosyada yapılan yargılama aşamasında alınan ilk bilirkişi raporuna göre sunulan ıslah dilekçesi ile dava değerinin 90.451,86 TL olarak artırıldığını, akabinde mahkemece alınan en son bilirkişi raporunda ise davacının maddi tazminat alacağının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1124 - 2025/22 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1124 KARAR NO : 2025/22

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2022/596 Esas - 2023/341 Karar

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...A.Ş. Vekili, davalı ...vasisi ve davacı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.08.2016 tarihinde davacının, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki taksi ile eve gitmekte olduğu sırada taksinin, ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, aynı kazaya ilişkin Ankara 7. Ticaret Mahkemesinde açılan 2017/549 Esas nolu dosyada yapılan yargılama aşamasında alınan ilk bilirkişi raporuna göre sunulan ıslah dilekçesi ile dava değerinin 90.451,86 TL olarak artırıldığını, akabinde mahkemece alınan en son bilirkişi raporunda ise davacının maddi tazminat alacağının 146.620,75 TL olarak hesaplandığını, anılan mahkemece taleple bağlı kalınarak karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu sebeple, bakiye maddi tazminat ve işlemiş faizi için Ankara 9.İcra Müdürlüğü 2021/10898 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin 95.668,11 TL üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulması nedeniyle %20 oranında inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., yargılamaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2021/10898 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı ...yönünden itiraz bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ...A.Ş. vekili, davalı ...vasisi ve davacı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talepte haklı olduğu maddi tazminat miktarının toplam 476.936,51 TL olarak belirlendiğini, iptale konu icra takibinde talep olunan miktarın ise 95.668,11 TL olduğunu, açıkça fazlaya ilişkin haklarının saklı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1107 · K. 2025/19

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1176 · K. 2025/25

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/22 · K. 2025/406

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1172 · K. 2025/24

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/3 · K. 2025/231

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/242 · K. 2025/246

27 Şubat 2025