Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesinde adına kayıtlı olan ... tesisat nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını ancak müvekkiline son ödeme tarihi 06/12/2024 tarihli 339.940,00 TL bedelli haksız borç tahakkuk edildiğini, müvekkilinin enerjisi kesildiğini, müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin de mümkün olmadığını, iş yerindeki faaliyetlerin durdurulduğunu, HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/701 KARAR NO: 2025/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/02/2025 NUMARASI: 2024/474 E - 2024/474 K İHTİYATİ TEDBİR DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 17/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesinde adına kayıtlı olan ... tesisat nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını ancak müvekkiline son ödeme tarihi 06/12/2024 tarihli 339.940,00 TL bedelli haksız borç tahakkuk edildiğini, müvekkilinin enerjisi kesildiğini, müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin de mümkün olmadığını, iş yerindeki faaliyetlerin durdurulduğunu, HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 24/12/2024 tarihli karar ile; İhtiyati Tedbir talebinin KABULÜ İLE, Dava konusu edilen 06/12/2024 tarihli ... tesisat numaralı, ... Fatura No ile kesilen 339.940,00 TL'lik aboneliğine konu elektriğin yeniden bağlanması, elektrik enerjisinin kesintisiz verilmesi talebi yönünden 339.940,00TL'nin %15' olan 50.991,00 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda teminat ve borçla sınırlı olarak elektriğin yeniden bağlanması, elektrik enerjisinin kesintisiz verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat yatırıldığında davalı şirkete müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı ... Anonim Şirketi vekili tarafından 26/12/2024 tarihli dilekçesiyle itiraz edildiği, 27/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesi sonucunda ;05/02/2025 tarihli karar ile , Dava konusu somut olayda, dava konusu kaçak elektrik tüketimine konu mahallin iş yeri ve dava konusu borcun varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, söz konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi zor zararının oluşacağına dair yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş, ihtiyati tedbir dava konusu fatura ile sınırlanmış olmakla elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi HMK 389. Maddesi hükmüne uygun olduğu gerekçesiyle , İtirazın Reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, talep eden vekili istinaf etmiştir. Talep eden vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin elektriğin kesilmesinin önlenmesi yönünde verdiği tedbir kararının yargılamayı gerektiren ve davanı...