Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Limited Şirketi, Bağlar Mahallesi Koçman Caddesi ... Bağcılar/İstanbul adresinde uzun yıllardır yasal ve kesintisiz bir şekilde faaliyet gösteren bir tekstil yıkama işletmesi olduğunu, işletmede kullanılan elektrik enerjisi, ilgili ... şirketi olan ...... A.Ş. (...) tarafından ... sayılı hesap numarası, ... numaralı hizmet noktası ve .../... numaralı elektrik sayacı üzerinden sağlandığını, ... şirketi yetkilileri, 26/08/2025 tarihinde davacı işletmeye gelerek yaptıkları denetimde, tesisatta kullanılan elektriğin ölçümünün yapılamadığını, mevcut sistemin sayaç okumalarına uygun olmadığını belirttiklerini, bu durumun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/255 KARAR NO : 2026/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2025 NUMARASI : 2025/393 D.İŞ - 2025/396 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 29/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... Limited Şirketi, Bağlar Mahallesi Koçman Caddesi ... Bağcılar/İstanbul adresinde uzun yıllardır yasal ve kesintisiz bir şekilde faaliyet gösteren bir tekstil yıkama işletmesi olduğunu, işletmede kullanılan elektrik enerjisi, ilgili ... şirketi olan ...... A.Ş. (...) tarafından ... sayılı hesap numarası, ... numaralı hizmet noktası ve .../... numaralı elektrik sayacı üzerinden sağlandığını, ... şirketi yetkilileri, 26/08/2025 tarihinde davacı işletmeye gelerek yaptıkları denetimde, tesisatta kullanılan elektriğin ölçümünün yapılamadığını, mevcut sistemin sayaç okumalarına uygun olmadığını belirttiklerini, bu durumun giderilebilmesi amacıyla işletme ile ... hattı arasına akım trafosu ve ölçüm cihazı takılması gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu cihazın temini, montajı, bağlantısı ve mühürlenmesi işlemleri tamamen ...... A.Ş.nin yetkili teknik personeli tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu süreçte herhangi bir müdahalesi, katkısı veya yönlendirmesi kesinlikle söz konusu olmadığını, yalnızca kurum personelinin talebi üzerine işletmeye giriş ve kurulum izni vermiş, teknik hiçbir işlemde yer almadığını, akabinde, aradan bir süre geçtikten sonra kurum yetkilileri yeniden müvekkili işletmeye gelmiş ve yaptıkları kontrol sonucunda akım trafosu bağlantı uçlarının ters bağlandığını ileri sürdüklerini, bu durumun müvekkili tarafından gerçekleştirildiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmamasına rağmen, kurum yetkilileri bu teknik hatayı gerekçe göstererek müvekkilinin kaçak elektrik kullandığını iddia etmiş ve söz konusu fiili müvekkile atfettiğini, kurum tarafından müvekkili aleyhine 20/10/2025 son ödeme tarihli, 1.818.105,54-TL tutarında kaçak elektrik kullanımı konulu bir fatura/ceza tahakkuk ettirildiğini, ödeme süresi henüz dolmamış olmasına rağmen 13/10/2025 tarihi itibariyle elektriğin kesileceğini bildirmiş ve bu doğrultuda fiili kesme yönünde girişimde bulunulduğunu, ödeme süresi devam ederken müvekkilinin hukuki güvenliğini zedelemekte ve ticari faaliyetlerini ciddi biçimde riske attığını, . telafisi güç ve imkânsız zararlar doğuracağını, Bakırköy 14. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame edilen 2025/62 Değişik İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi henüz yapılmamış olup bu aşamada elektriğin kesilmesi ve kurum yetkililerince ölçüm veya sayaç sistemlerine müdahalede bulunulması, bilirkişi incelemesinin sağlıklı ve objektif biçimde yürütülmes...