Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... sözleşme hesap nolu, ... tesisat nolu Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin "... Mah. ... Köyyolu Sk ... Tekirdağ" adresinde bulunan davacıya ait akaryakıt istasyonu için ifa edildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde ...- fatura dönemli toplamda 21.092,00 TL'lik faturaların hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini, davacı şirketin bu tarihe kadar faturalarını eksiksiz şekilde ödediğini, düzenlenen fatura içeriğindeki hesaplama adı altında yapılan işlemlerin yanlış hesaplanmış olduğunu, kullanılmayan miktarda elektrik sarfiyatının davacı tarafa yükletilmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1226 KARAR NO : 2026/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI : 2022/955 E - 2023/443 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 29/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... sözleşme hesap nolu, ... tesisat nolu Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin "... Mah. ... Köyyolu Sk ... Tekirdağ" adresinde bulunan davacıya ait akaryakıt istasyonu için ifa edildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde ...- fatura dönemli toplamda 21.092,00 TL'lik faturaların hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini, davacı şirketin bu tarihe kadar faturalarını eksiksiz şekilde ödediğini, düzenlenen fatura içeriğindeki hesaplama adı altında yapılan işlemlerin yanlış hesaplanmış olduğunu, kullanılmayan miktarda elektrik sarfiyatının davacı tarafa yükletilmeye çalışıldığını, durumun sayaçtan kaynakladığının davalı kuruma izah edildiğini, kurum tarafından geri dönüş sağlanmadığını, öncelikle dava neticesinde davacının mağdur olmaması ve ticari faaliyetin devamı açısından, dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine; davacının bu tarihe kadar ödememiş olduğu herhangi bir fatura bedelinin bulunmaması davacıya tebliğ edilen faturanın hukuka aykırı şekilde düzenlenmesi sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından, Tekirdağ bölgesinde görevli dağıtım şirketi tarafından gönderilen veriler doğrultusunda faturalandırma işlemi gerçekleştirildiğini, sayaç okumadan kaynaklanan hatalardan davalı şirketin sorumlu olmadığını, dağıtım şirketi tarafından ölçülen tüketim değerleri her ay davalı şirkete gönderildiğini ve davalı şirket tarafından faturalandırma işlemi yapıldığını, davaya konu fatura tutarlarının yanlış hesaplandığı düşünülecek olsa dahi, faturaya esas tüketim miktarları dağıtım şirketi tarafından bildirildiğinden haksız davanın davalı şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitini talep ettiği 2022/05 - 2022/06 - 20222/07 dönem faturaları için davalı şirket tarafından Merkezi Takip Sistemi üzerinden ... MTS numaralı icra takibine 08.08.2022 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, 07.12.2022 tarihinde ise; söz konusu faturalara dayalı olarak başlatılan MTS takibine ilişkin borç davacı şirket tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin ödendiğini, söz konusu borç ödenmiş olduğundan menfi tespit davasının konusuz kaldığını, bu nedenl...