Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın ve tazminat istemine ilişkin karşı davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme ve tashih talebinin kabulüne ilişkin ek karara karşı davalı-karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, müvekkili ile dava dışı ortak ... davalı şirketi çift imza ile temsile yetkili olduklarını, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa üzerinde konut yapımı için arsa sahipleri ile sözleşme imzaladığını, inşaatın tamamlandığını, diğer ortak ... şirketi temsil ve ilzama müvekkiliyle birlikte yetkili olsa da kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra şirket faaliyet ve giderlerine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2024 (Karar) - 19/11/2024 (Ek Karar) NUMARASI : ..... DAVA : Alacak KARŞI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARŞI DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın ve tazminat istemine ilişkin karşı davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme ve tashih talebinin kabulüne ilişkin ek karara karşı davalı-karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, müvekkili ile dava dışı ortak ... davalı şirketi çift imza ile temsile yetkili olduklarını, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa üzerinde konut yapımı için arsa sahipleri ile sözleşme imzaladığını, inşaatın tamamlandığını, diğer ortak ... şirketi temsil ve ilzama müvekkiliyle birlikte yetkili olsa da kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra şirket faaliyet ve giderlerine katılmadığını, şirket sermayesinin inşaat yapımı için yetersizliği sebebiyle müvekkilinin defalarca diğer ortak ...'tan sermaye koyma yükümlülüğünü yerine getirmesini istediğini, diğer ortağın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaatın yapımı için sermaye koymadığını, inşaatı bırakarak kaçtığını, şirketin yönetim ve temsilinin tek başına müvekkili tarafından yapıldığını, şirket giderleri ve inşaat maliyetlerinin tamamen müvekkili tarafından karşılandığını, davalının sermayesinin inşaatın yapımı için yeterli olmadığından inşaatın müvekkilinin kendi maddi imkanlarıyla tamamlandığını, sözleşmede belirlenen daireleri müvekkilinin aldığını, inşaat aşamasında hiçbir katkısı bulunmayan ...'ın inşaat tamamlandıktan sonra inşaatın şirkete ait olduğu iddiasıyla müvekkiline ve müvekkilinin eşine karşı tapu iptal ve tescil davası açarak müvekkiline ait taşınmazların şirket adına tescilini sağladığını, sonrasında şirketin tasfiyesi için dava açarak yapımı tamamlanan binadan kar payı almayı amaçladığını, açılan tapu iptal tescil davaları ile bina inşaatı müvekkili tarafından yapıldığından şirketin sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline verilmesi gereken sözleşmenin yapıldığı arsa üzerindeki 6 numaralı taşınmazın haksız şekilde karşı davalı adına tescil edildiğini, açılan tapu iptal tescil davası sonunda karşı davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil...