Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı, temlik alan davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; banka tarafından, ... İnş. Tic. San. A.Ş'ye 30/05/2011 tarihli 500.000.000-TL bedelli, 10/07/2012 tarihli 20.000.000-TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesine/Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, kullanılan ticari krediler ödenmediğinden borçlular kredili müşteri akit ... İnş. Tic San ve A.Ş ve müşterek borçlu/müteselsil kefil ...'a, 17/11/2015 tarihli ihtarname keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğini, borçlulara ihtarname tebliğine rağmen borçların ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1583 Esas - 2025/191 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1583 KARAR NO : 2025/191
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2016/38 Esas 2022/464 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın açılamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı, temlik alan davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; banka tarafından, ... İnş. Tic. San. A.Ş'ye 30/05/2011 tarihli 500.000.000-TL bedelli, 10/07/2012 tarihli 20.000.000-TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesine/Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, kullanılan ticari krediler ödenmediğinden borçlular kredili müşteri akit ... İnş. Tic San ve A.Ş ve müşterek borçlu/müteselsil kefil ...'a, 17/11/2015 tarihli ihtarname keşide edilerek ilgili hesapların kat edildiğini, borçlulara ihtarname tebliğine rağmen borçların ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/25820 E sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya karşı beyanda bulunmamış, duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ayrıntılı incelemeyi içeren denetime elverişli 19/02/2021 tarihli bilirkişi kök ve 14/03/2022 tarihli ek raporuna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu müflis ... İnş Tic. San A.Ş arasında 30/05/2011 tarihinde 500.000.000-TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi ve 10/07/2012 tarihinde 20.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, yargılama aşamasında ... A.Ş tarafından icra takibine konu nakdi alacaklarını ... A.Ş'ye devir ve temlik ettiği, davacı temlik eden ... A.Ş gayrinakdi alacakları yönünden davayı takip etmeyerek gayrinakdi alacak yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, ... İnş. Tic San A.Ş hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle hakkındaki davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, ... A.Ş'nin müteselsil kefil davalı takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden talep edilebilecek asıl alacak kalemlerinin bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği gerekçesiyle; " 1-Davacı temlik eden bankanın gayrinakdi alacağın depo istemine yönelik davasının açılmamış sayılmasına, 2-Davacı temlik alan ... Şirketinin müflis şirkete yönelik nakit alacak talebi kayıt kabul davasına dönüşmekle işbu dava dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydedil...