Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı ... ve ...'nün, şirket aleyhine Bursa 2. İş Mahkemesi 2009/1211 Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat talepli dava açtığını, Bursa 2. İş Mahkemesi'nin 05/06/2013 tarih 2009/1211 Esas 2013/248 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, ilama dayanılarak girişilen Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8349 sayılı takip dosyasına 11/12/2014 tarihinde 246.513-TL ödeme yaptıklarını, davalı ile akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca dava dışı kişilere yapılan ödemeden davalı ...'ın sorumlu olduğunu belirterek 246.513-TL'nin ödendiği tarih olan 11/12/2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1510 Esas - 2025/93 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1510 KARAR NO : 2025/93
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2021/731 Esas 2022/461 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı ... ve ...'nün, şirket aleyhine Bursa 2. İş Mahkemesi 2009/1211 Esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat talepli dava açtığını, Bursa 2. İş Mahkemesi'nin 05/06/2013 tarih 2009/1211 Esas 2013/248 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verdiğini, ilama dayanılarak girişilen Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8349 sayılı takip dosyasına 11/12/2014 tarihinde 246.513-TL ödeme yaptıklarını, davalı ile akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca dava dışı kişilere yapılan ödemeden davalı ...'ın sorumlu olduğunu belirterek 246.513-TL'nin ödendiği tarih olan 11/12/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, Borçlar Kanunu 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı süresi 2 yıl olmakla alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya dayanak kararda ...'ın sorumluluğunun %15 olarak belirlendiğini, bu nedenle de kabul anlamına gelmemek kaydı ile ödemenin yalnızca %15'lik kısmından sorumlu olabileceklerini, 24/7/2006 tarihinden önceki dönemde dağıtım faaliyeleriyle ilgili gerçekleştirilen iş ve işlemlerle ilgili olarak hisselerin el değitirmesinden önce bitmiş ve neticelenmiş her türlü işlemin sorumluluğunun şirkete ait olduğunu, ...tan herhangi bir talepte bulunulmasının ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesi hükümlerine aykırı olacağını, davacının, dava konusu ettiği alacaklara ilişkin talepte bulunmayacağını, kurumun icra takibine ilişkin giderlerden, vekalet ücretinden, karara ilişkin olarak yapılan diğer masraflardan ve faizlerden sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında 24/07/2006 tarihli işletme hakkı devir sözleşmesi akdedildiği, davaya konu talebin dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğü sırada yapılan dava ve takip giderlerine ilişkin olduğu, dava konusu alacağın BK 146 maddesi gereğince on yıllık zamanaşımına tabi olup ödeme tarihi ile dava tarihi dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolmadığını, İşletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4. maddesinde yer alan "Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekl...