Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Bank A.Ş.'nin ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Mühendislik Maden Endüstriyel Tesisler İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nin asıl borçlu, diğer borçlu ...'ın ise, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefilin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 19.03.2019 tarihli ve 08874 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetleri ile ihtar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1614 Esas - 2025/188 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1614 KARAR NO : 2025/188
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2020/201 Esas 2022/551 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Bank A.Ş.'nin ... Şubesi ile kredi borçlusu ... Mühendislik Maden Endüstriyel Tesisler İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'nin asıl borçlu, diğer borçlu ...'ın ise, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, kefilin ise söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi için Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 19.03.2019 tarihli ve 08874 yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetleri ile ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10529 E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlular vekili tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın sabit olacağını, davalı borçluların takibi uzatmaya yönelik haksız itirazlarının iptali gerektiğini belirterek, davalı borçluların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı; Davalılardan ... Mühendislik Maden Endüstriyel Tesisler İmalat ve Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ...; itirazın iptal davasının süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, icra inkâr tazminatı talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, esas yönünden ise, Genel Kredi Sözleşmesi'nin (GKS) imzalandığı 30/03/2017 tarihinde şirketin ortağı olduğunu, şirket ortağı sıfatıyla borçtan sorumlu olacağını düşünerek sözleşmeyi imzaladığını, ancak Ticaret Sicil Gazetesinin 29/02/2019 tarihli sayısında da görüleceği üzere bütün paylarını devrettiğini, şirket ile tüm bağlarını kopardığını, bu durumda şirket ile kendisine başvurmanın büyük haksızlığa neden olduğunu, GKS'nin 47. sayfasında yalnızca müteselsil ifadesinin el ile yazıldığını, kefilliğe ilişkin herhangi bir kelimenin bulunmadığını, aynı şekilde GKS'nin 50. sayfasında eş muvafakatnamesinin ibraz edildiğinin belirtildiğini, ancak eş muvafakatinin bulunmadığın...