Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davacı ile davalı ... AŞ vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili Ankara Aile Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20362 esas sayılı dosyasında, müvekkilinin eşi ... aleyhinde davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, bu takibin dayanağının dava dışı ... İnşaat Taah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi olduğunu, eşi ...'in bu sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğunu öğrendiğini, TBK'nın 584/1 maddesine gereğince eşlerden birinin üçüncü kişinin borcuna ilişkin kefaletinin geçerli olabilmesi için diğer eşin buna muvafakatinin şart olduğunu ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1741 Esas - 2025/764 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1741 KARAR NO : 2025/764
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/190 Esas 2022/493 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davacı ile davalı ... AŞ vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili Ankara Aile Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20362 esas sayılı dosyasında, müvekkilinin eşi ... aleyhinde davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, bu takibin dayanağının dava dışı ... İnşaat Taah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi olduğunu, eşi ...'in bu sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğunu öğrendiğini, TBK'nın 584/1 maddesine gereğince eşlerden birinin üçüncü kişinin borcuna ilişkin kefaletinin geçerli olabilmesi için diğer eşin buna muvafakatinin şart olduğunu ancak müvekkili ...'in söz konusu kredi sözleşmesinde eşinin kefil olarak yer almasına muvafakat etmediğini, bu nedenle söz konusu kefaletin geçerli olmadığını, buna rağmen bankanın geçerli bir kefalet varmışcasına kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödenmediği gerekçesi ile aynı sözleşmede kefil durumunda bulunan başkaları ile birlikte davacının eşinin hakkında da Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2015/20362 esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe maruz olmadığını ancak sonucu itibari ile kendisinin mal varlığını etkileyeceğini, bu nedenle Ankara 19. icra Müdürlüğü'nün 2015/20362 esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan icra takibinin dayanağı durumundaki dava dışı ... İnş. Taah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde ...'in kefil olarak yer almasına davacı ...'in muvafakat etmiş olmadığının, dolayısıyla davacının eşi ...'in sözleşmedeki kefaletinin hukuken geçerli bulunmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı Banka vekili Ankara Aile Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin ... Şubesi ile ... İnş. Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, bu kredi sözleşmeleri neticesinde adı geçen firmaya kredi tahsis edildiği, ...'in ise kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, firmanın ödeme güçlüğü içine girmesi ve ödemeleri aksatması üzerine Ankara 28. Noterliğinin 21.08.2015 tarih ve 9810 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile nakit borçların ödenmesi ve gayrinakitlerin deposunun talep edildiğini, krediye ilişkin teminat olar...