DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 18/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 2007 yılında tekstil alanında öncü olmak üzere kurulmuş olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin kurumsallaşma ve şirket olma politikasından önce markalarını korumaya başladığını ve ... tescil numaralı ve "..." ibareli markası ile ... "..." ibareli markalarının tescillerini şirketin kuruluş tarihinden çok daha önce tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin uzun yıllardır kullanmakta olduğu kendi adına birçok sınıfta tescilli markasının ayırt edici hale...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1068 Esas KARAR NO: 2025/396 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2023 NUMARASI: 2022/53 Esas, 2023/141 Karar DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 18/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin 2007 yılında tekstil alanında öncü olmak üzere kurulmuş olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin kurumsallaşma ve şirket olma politikasından önce markalarını korumaya başladığını ve ... tescil numaralı ve "..." ibareli markası ile ... "..." ibareli markalarının tescillerini şirketin kuruluş tarihinden çok daha önce tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin uzun yıllardır kullanmakta olduğu kendi adına birçok sınıfta tescilli markasının ayırt edici hale getirdiği esas unsuru olan "..." ibaresini müvekkili şirketin izni ve belgisi olmaksızın kendi online satış kanalları dahil birçok internet sitesinde ve birden fazla sayıda olan işyerlerinde satış yapıldığını ve satılan ürünler üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, buna ilişkin Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/487 değişik iş sayılı dosyası ile davalı yana ait işyerlerinden birinde tespit yapıldığını, davalıya ait işyerinde, müvekkilinin marka işaretlerini içeren ürünlerin bulunduğunu ve davalının ürünleri satışa sunduğunu, ticari piyasaya mal ettiği ve kazanç sağladığının anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle müvekkilin marka hakkına açıkça yapılan tecavüz nedeniyle dava sonuna kadar daha çok ciddi zararlara uğramaması adına ve davalının müvekkil markasına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, müvekkile ait marka ve sınai mülkiyet haklarına tecavüzün tespitine, davalının haksız rekabetinin tespitine, men'ine ve düzeltilmesine, davalı yanın 5.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davacının markasına tecavüz teşkil eden herhangi bir kullanımının mevcut olmadığını, davacı, dava dilekçesinde bir tecavüzden bahsettiğini, ancak bunun delillerini mahkemeye sunmadığını, zira sunulacak herhangi bir delilin mevcut olmadığını, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/487 sayılı değişik iş dosyasında da davacının iddialarının doğruluğunu gösteren en ufak bir delil bulunmadığını, bilirkişinin ... ve ... isimli alışveriş sitelerinde yaptığı araştırmalar, üçüncü kişiler tarafından satılan ve müvekkil ile veya müvekkilin ticari faaliyetleri ile hiçbir alakası olmayan bazı ürünleri içerdiğini, b...