Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçla davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından işletilen ... Meyhanesine gittiği ve aracı orada bulunan vale ...'a teslim ettiği, bu aracın davalı ...'ın kullanımda iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, müvekkili şirketin aracında ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/12/2019 DAVA:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçla davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından işletilen ... Meyhanesine gittiği ve aracı orada bulunan vale ...'a teslim ettiği, bu aracın davalı ...'ın kullanımda iken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, müvekkili şirketin aracında ve karşı ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu, davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'ne vale hizmetinin diğer davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin sağladığı, bu şekilde her üç davalının zarardan sorumlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin aracında oluşan 11.042,25 TL hasar ve 8.500,00 TL değer kaybı tazminatı ile karşı araçta oluşan 2.000,00 TL maddi hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işlettiği restoranın ... AVM'nin içerisinde olduğu ve vale hizmetinin AVM yönetimi tarafından diğer davalı ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den hizmet alınması suretiyle sağladığı, müvekkili şirketin vale çalışanı olmadığını, müvekkilinin bir zarar sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. davaya cevap vermemişler, davalı ... katıldığı duruşmada davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davalı iş yerine ait internet çıktıları, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'ın %75, dava dışı sürücü ...'in %25 oranında kusurlu oldukları, trafik kazası sonucu davacının aracında 9.842,25 TL hasar oluştuğu ve bu hasardan dolayı aracın 3.000,00 TL değer kaybına uğradığı, davacının karşı aracın zararı için bir ödeme yaptığını ispatlayamadığı, davalı ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin internet sitesinde vale hizmeti verildiğine dair bilgilendirme bulunduğu, vale hizmeti nedeniyle zarardan ...