Hasımsız olarak görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Şubesine hitaben keşide edilen, ... keşide tarihli,.... seri numaralı ve ...TL bedelli çek ile yine ... Şubesine hitaben keşide edilen .... keşide tarihli, .... seri numaralı ve...TL çeklerin hâmili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu beyan ederek çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için tedbire hükmedilerek zayi...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/409 KARAR NO : 2025/347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN :
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak (Çek) İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Hasımsız olarak görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin ... Şubesine hitaben keşide edilen, ... keşide tarihli,.... seri numaralı ve ...TL bedelli çek ile yine ... Şubesine hitaben keşide edilen .... keşide tarihli, .... seri numaralı ve...TL çeklerin hâmili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu beyan ederek çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için tedbire hükmedilerek zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, somut olayda, zayi nedeniyle çek iptali talep edilen çeklerin hâmiline çek olduğu ve keşide tarihlerinin 05/04/2025 ve 12/04/2025 olduğu, henüz ibraz tarihlerinin gelmediği, davacı vekili tarafından müvekkilinin çeklere ciro yolu ile hâmil olduğu iddia edilerek çeklerin ön yüz bilgileri sunulmuş ise de, arka yüz bilgilerinin/suretlerinin sunulmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu haliyle davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin yetkili hamili olduğuna ilişkin kanaat oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin.... Sitesinde kendisine ait "..." adlı işletmede toptan madeni yağ sattığını, müvekkilinin dava konusu çekleri işletmesinde kaybettiğini, çekler üzerinde .... Ltd. Şti. ve . ... Ltd. Şti.'nin cirosu bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu çekleri . ... Ltd. Şti.'den çekleri ticari faaliyetlerine karşılık aldığını, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında çeklerin ön yüzünün mahkemeye sunulmasına karşılık çekin arka yüzü bilgi ve suretlerinin sunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verdiğini, bu hususta 15/01/2025 tarihinde mahkemeye göndermiş oldukları beyan dilekçesinde müvekkilinin çeki kimden aldığını, çekin arka yüzünde kimlerin cirosunun bulunduğuna ilişkin beyanda bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin çeki bulmak için iş yerinde yapmış olduğu arama neticesinde çekin arka yüzünün suretini bulduğunu, çekin arka yüzüne ilişkin sureti ekte sunduklarını, kaybolan çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma...