Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/152 · K. 2025/142
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/152 K. 2025/142

E. 2025/152K. 2025/14223 Ocak 2025
kambiyo senedimenfi tespitiadeistirdaticra takibigörevli mahkemehaciztespit davasıeser sözleşmesisatış bedelisatış sözleşmesitaşınmaz satışıborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Asıl Dava), İstirdat (Birleşen Dava) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ... E. sayılı asıl davada; davalının mâliki olduğu arsa üzerinden yapılacak villa projesi için .... A.Ş. ile ... Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/152 KARAR NO : 2025/142

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Asıl Dava), İstirdat (Birleşen Dava)

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/01/2025

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ... E. sayılı asıl davada; davalının mâliki olduğu arsa üzerinden yapılacak villa projesi için .... A.Ş. ile ... Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalının komşuluk ilişkileri hasebiyle tanıdığı ve güvenini kazandığı müvekkiline mezkur sözleşmeyi göstererek . ... A.Ş. tarafından inşa edilecek villalarda hak sahibi olduğunu, bu villalardan birini müvekkiline satabileceğini ifade ettiğini, müvekkilinin de davalıya güvendiğini ve teklifi kabul ettiğini, davalının müvekkiline teslim edilecek olan villanın 30/03/2023 tarihinden itibaren 20 ay içinde bitirilip teslim edileceğini taahhüt ettiğini, 12.000.000,00 TL bedel karşılığında tarafların anlaştıklarını, buna dair aralarında adi yazılı bir sözleşmenin de düzenlediğini, tarafların anlaşmasıyla satış bedeline karşılık olarak müvekkilinin, ilk etapta davalıya ...'te bulunan evi ile ... marka.... model aracının mülkiyetini devrettiğini, mezkur sözleşmede müteahhitin işi yarıda bıraktığı takdirde davalının müvekkiline 1 dönüm arsa vereceğinin taahhüt edildiğini, zaman içerisinde davalının müvekkilinden kendisine sözleşmeye konu borcunu teminat altına almak üzere bir senet (bono) vermesini istediğini, bu senedi ticari yaşamındaki faaliyetlerinde maddi gücünün iyi olduğuna dair bir karine olarak kullanacağını, asla icraya koyma maksatlı almadığını, ailece görüştüklerini, dost olduklarını, asla yanlış yapmayacağını söyleyerek müvekkilinden aldığını, müvekkilinin de halen davalıya villa karşılığı borç ödemesi olduğundan nasılsa ödeyeceği tutardan mahsup edileceği düşüncesiyle 18/12/2023 düzenleme tarihli, 25/01/2024 vade tarihli, 3.500.000,00 TL bedelli bonoyu (senedi) davalıya verdiğini, söz konusu senette vade tarihi ve miktar kısımlarında kalemle oynama yapıldığını, söz konusu senedin hem bu yüzden hem de teminat amaçlı verilmiş olduğundan"kambiyo senedi" vasfında olmadığını, davalının daha inşaata başlanmadığı halde durmaksızın müvekkilinden kendisine para göndermesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/153 · K. 2025/143

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/119 · K. 2025/112

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/410 · K. 2025/349

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/82 · K. 2025/73

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/794 · K. 2025/727

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/839 · K. 2025/762

19 Haziran 2025