DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 30/01/2023 tanzim tarihli, 20/05/2023 vade tarihli 270.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/839 KARAR NO : 2025/762
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 30/01/2023 tanzim tarihli, 20/05/2023 vade tarihli 270.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, dava konusu takibe dayanak bononun müvekkili .....ın imzası taklit edilmek suretiyle kızı ...... tarafından imzalandığını, bu konuda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek, davacı müvekkilin Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; 10/02/2025 tarihli talep dilekçesinde müvekkilinin yaşı ve mevcut durumu göz önünde bulundurularak daha fazla mağdur olmaması adına dava sonuçlanana kadar hâlihazırda ikamet ettiği ve davaya konu bono sebebiyle haciz yolu ile satılan "....." adresinde bulunan taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesine 11/02/2025 tarihli ara kararı ile özetle; davacı tarafından ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilen taşınmazın uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; kambiyo senedinden kaynaklı işbu menfî tespit davasında senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitinin talep edildiğini, söz konusu talebin ayrıca müvekkilinin haciz yoluyla satılan evini de ilgilendirdiğinden evin yeni sahibi tarafından evi satma, başkasına kiraya verme ve müvekkilini evden atmakla tehdit etmesi vs. gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimali söz konusu olduğunu, davacı müvekkilinin yargılamanın sonunda kazanacağı hakkın yargılama boyunca güvence altında olabilmesi adına ihtiyatî tedbir talebinin kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin icra yoluyla s...