Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin tanıdığı ve arsa alım satımına aracılık eden dava dışı .... aracılığı ile ticari faaliyet alanları arsa ve arazi alım satımı ile de iştigal olan davalı ile tanıştığını, davalının kendisinin satın aldığı ve henüz tapusunu almadığı, arsa bedeli ödemelerinin devam ettiği ......parsel sayılı taşınmazdan kendisinin...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1653 KARAR NO : 2026/7
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 08/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin tanıdığı ve arsa alım satımına aracılık eden dava dışı .... aracılığı ile ticari faaliyet alanları arsa ve arazi alım satımı ile de iştigal olan davalı ile tanıştığını, davalının kendisinin satın aldığı ve henüz tapusunu almadığı, arsa bedeli ödemelerinin devam ettiği ......parsel sayılı taşınmazdan kendisinin satın aldığı hisselerden bir kısmını müvekkiline satabileceğini belirttiğini, müvekkili ile davalının metrekare birim fiyatı olarak 8.500,00 TL/m2 üzerinden 476 m2'si için anlaşarak 4.046.000,00 TL, hemen akabinde 530 m2'si için aynı birim fiyatı ile 4.505.000,00 TL üzerinden anlaşmaya vardıklarını, anlaşma gereğince vekaletnameyi düzenlediği tarihten başlamak üzere, 03/09/2024 tarihinde 250.000,00 TL kapora olmak üzere, 04/09/2024 tarihinde 3.796.000,00 TL, 05/09/2024 tarihinde 44.115,00 TL (masraf adı altına), 10/09/2024 tarihinde 700.000,00 TL, 13/09/2024 tarihinde 1.300.000,00 TL, 16/09/2025 tarihinde 252.000,00 TL ve 10/10/2024 tarihinde 2.253.000,00 TL olmak üzere toplam 8.593.115,00 TL'yi davalının...nolu hesabına gönderdiğini, müvekkilinin anlaştığı üzere bedelini ödediği taşınmaz hissesinin tapusunu talep ettiğini, davalının her seferinde hissedarlar arasında sorunlar olduğunu, anlaşamadıklarını, iştirak halinin müşterek mülkiyete dönüştüremediklerini bahane ederek, müvekkilin tapusunu bu güne kadar adına tescil ettirmediğini, davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2025/60317 E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafa tebligat yapılmadan dosya üzerinden görevsizlik kararı verildiğinden, davalı tarafın davaya cev...