Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait ...seri nolu, keşide yeri İstanbul olan ...TL tutarlı çeki, dava dışı.... A.Ş. emrine keşide ettiğini, ... ... A.Ş.'nin söz konusu çekin hamiliyken yaşanan hırsızlık sonucu çekin zayi olduğunu, buna ilişkin olarak .... A.Ş....
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1599 KARAR NO : 2025/1474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen ara kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ....Şubesine ait ...seri nolu, keşide yeri İstanbul olan ...TL tutarlı çeki, dava dışı.... A.Ş. emrine keşide ettiğini, ... ... A.Ş.'nin söz konusu çekin hamiliyken yaşanan hırsızlık sonucu çekin zayi olduğunu, buna ilişkin olarak .... A.Ş. tarafından İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/379 E. sayılı dosyası ile çek zayi davası açılarak tedbiren ilgili çek için ödeme yasağı konulduğunu, kaybolan çeklere dair Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/120003 hazırlık dosya, 2025/9419 soruşturma nolu şikayet ile çalınan çeklere dair savcılık soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma dosyasında çeklere el konulması kararı tahsis edilmiş olup bahse konu çeklerin bankaya ibrazı halinde çeklere el konulacağını, müvekkili tarafından keşide edilen çek zayi olduktan sonra davalı ... tarafından 2025/79274 esas sayılı icra takibi başlatıldığını, çekte ciro silsilesinin bozulduğunu, ilk cirantanın lehtar olması gerekirken ve ... ... A.Ş.'nin çeki ciro etmemişken çekin zayi olduğunu, çekte ciro silseli bozulmuş olduğundan çeki elinde bulunduran hamilin yetkili hamil olmadığını, yetkili olmayan hamile karşı keşidecinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin çeki elinde bulunduran hamil tarafından başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibi neticesinde icra baskısı altında bulunduğunu, çek bedelinin icra dosyasına ödenmek mecburiyetinde kalındığını, dava açılmadan önce taraflar arasında Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı dosyası ile arabuluculuk süreci yürütülmüş olup anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek; müvekkilinin dava konusu çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, 2004 sayılı İİK m. 72/2 hükmü uyarınca, Diyarbakır İcra Dairesinin 2025/79274 E. Sayılı takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/10/2025 tarihli dilekçesinde; 2004 sayılı İİK m. 72/3 hükmü uyarınca, Diyarbakır İcra Dairesinin 2025/79274 E....