Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... arasında .... tarihinde sondaj kuyusu açma işinin yapımına yönelik bir anlaşma yaptıklarını, sözleşme gereği sondaj kuyusu açma işleminin anahtar teslimi yapılacağı şekilde anlaştıklarını, işin bedeline karşılık olarak müvekkili tarafından keşide edilen muhatabı ....Şubesi olan,.... keşide tarihli, ....seri numaralı ve .... TL bedelli bir adet çekin...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/119 KARAR NO : 2025/112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı .... arasında .... tarihinde sondaj kuyusu açma işinin yapımına yönelik bir anlaşma yaptıklarını, sözleşme gereği sondaj kuyusu açma işleminin anahtar teslimi yapılacağı şekilde anlaştıklarını, işin bedeline karşılık olarak müvekkili tarafından keşide edilen muhatabı ....Şubesi olan,.... keşide tarihli, ....seri numaralı ve .... TL bedelli bir adet çekin ....'a teslim edildiğini, işin teslim tarihinin ise sözleşmede ....olduğunu, müvekkilinin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası kapsamında .... aleyhine menfi tespit davası açtığını, söz konusu dosyada .... yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak 3. kişiler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmediğini, bu durumu bilen dava dışı hâmil ...., kötü niyetli bir şekilde, aralarında hiçbir ticari ilişki olmadığı halde dava konusu çeki bu dosyanın davalısı ....'na ciro ettiğini beyan ederek; müvekkilinin Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve bu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinde mevcut .... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; takibe dayanak çekin geçerliliğine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, temel uyuşmazlığın münhasıran çeke dayanmadığı, temel uyuşmazlığın ilgili çekin verildiği dava dışı lehtar ile keşideci olan davacı arasındaki sözleşmenin ifası olduğu ve ilgili çekin dava dışı lehtarın sözleşmesel sorumluluktan kaçınmak ve çeki tahsil amacıyla davalıya ciro ettiği iddiasına ilişkin olduğu, dolayısı ile de davanın mutlak ticari dava türlerinden olmadığı; nispi ticari dava incelemesinde ise, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının ticaret sicilinde şahıs kaydı veya şirket ortaklığının bulunmadığı, Diyarbakır Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davacının esnaf kaydının bulunmadığı, Diyarbakır Vergi Dairesin...