Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete 09/02/2021 tarihli fatura ile 80.000,00 TL bedelli muhtelif sayıda elektrik malzemeleri verildiğini, toplam ürün bedelli kadar fatura oluşturulduğunu ve müvekkilinin yasal defterlerine işlendiğini, ancak davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2603 KARAR NO : 2025/1168
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/1630 Esas, 2022/2198 Karar DAVA TARİHİ : 27/10/2021
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı şirkete 09/02/2021 tarihli fatura ile 80.000,00 TL bedelli muhtelif sayıda elektrik malzemeleri verildiğini, toplam ürün bedelli kadar fatura oluşturulduğunu ve müvekkilinin yasal defterlerine işlendiğini, ancak davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacı ile Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2021/51619 E. sayılı dosyası ile davalı şirkete yönelik icra takibi başlattığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; icra takibine konu fatura borcunun tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, 09/02/2021 tarihli faturanın 80.000,00 TL tutarında olmadığını, 129.857,23 TL olduğunu, borca itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı taraftan alınan malzemelerin değerinin dosyadaki fatura içeriği ile örtüşmediğini, 25.606,00 TL'ye tekabül eden ve malzeme listesinin 2. sırasında bulunan regülatörün hiçbir zaman müvekkili firmaya teslim edilmediğini, teslim edileceğine olan inançla faturaya herhangi bir kayıt düşmeden olduğu gibi işlendiğini, ancak daha sonra bahse konu malzemenin teslimi yapılmadığından mağdur olunduğunu, bunun üzerine müvekkili firmanın toplam fatura bedelinden bu kalemin düşümünü yapmak suretiyle davacı tarafın alacağını ödediğini, müvekkili firmanın, fatura alacağının bir kısmının İş Bankası üzerinden ...adlı şahsın kayıtlı hesabına yatırıldığını, 22/12/2020, 23/12/2020, 28/12/2020, 12/01/2021 ve 20/01/2021 tarihleri olmak üzere toplam 27.500,00 TL'nin adı geçen şahsa, davacı tarafın talimatıyla ödendiğini, ekli banka dekontlarındaki açıklamaların da bunu gösterdiğini, fatura alacağından kalan tutarın ise bizzat davacı tarafın kendisine çekle ödendiğini, müvekkili firmanın sahibi aynı zamanda müdürü olan Nayif Büyükşahin'in kendi namı hesabın...