Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/111 · K. 2025/96
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/111 K. 2025/96

E. 2025/111K. 2025/9630 Ocak 2025
çekişmesiz yargı işihacizticari faaliyetticari işletme rehnizarar tazminikambiyo senedialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Mdürülüğünün .... E. sayılı icra takip dosya borçlusu gökhan sis hakkında 7.500,00 dolar takipli fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzeirnden takip talebine dayanak teşkil eden takip talebi ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu tarafından 21/09/2022 tarihli icra müdürlüğünün kapak hesabı talebi neticesinde dosya borcunun ödendiğini, dosya borçlusunun hacizlerinin kaldırıldığını, icra memurunun yanlış hesapladığı kapak hesabı çarşamba icra hukuk mahkemesinde şikayete konu olduğu 2023/287 e. sayılı dava dosyası ile halen derdest olduğunu, müvekkilinin döviz kurundaki artışlar paranın değer kaybı ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/111 KARAR NO : 2025/96

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2024 NUMARASI : 2024/1325 E. 2024/1417 K. DAVACI : ... VEKİLİ : ... - DAVALI : ... - DAVA : .... DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/02/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Mdürülüğünün .... E. sayılı icra takip dosya borçlusu gökhan sis hakkında 7.500,00 dolar takipli fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzeirnden takip talebine dayanak teşkil eden takip talebi ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu tarafından 21/09/2022 tarihli icra müdürlüğünün kapak hesabı talebi neticesinde dosya borcunun ödendiğini, dosya borçlusunun hacizlerinin kaldırıldığını, icra memurunun yanlış hesapladığı kapak hesabı çarşamba icra hukuk mahkemesinde şikayete konu olduğu 2023/287 e. sayılı dava dosyası ile halen derdest olduğunu, müvekkilinin döviz kurundaki artışlar paranın değer kaybı ve ekonomik şartlar ve yüksek enflasyon ve icra memurunun hatalı işlemi neticesinde oluşan munzam zararı oluştuğunu, müvekkilinin güncel alacağı takip dosyasından anlaşılan miktardan çok daha fazla olduğunu belirterek müvekkilinin enflasyon sebebiyle uğradığı zarara ilişkin günümüz değerine uyarlanarak müvekkilin parasının değer kaybetmesi sebebiyle uğradığı zararın hesaplanarak müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); " Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edilen alacağın aradan geçen zamana rağmen ödenmediğinden meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğu kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu," gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; " Somut olaya konu dava, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin taraflardan yalnızca birinin ticari işletmesi ile ilgili olması halinde dahi davanın ticari dava olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bunun yanı sıra eldeki dava, TTK'nın 4/1. maddesinin alt bentlerinde sayılan dava türlerinden de değildir. Bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesi görevli olmadığı " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/91 · K. 2025/97

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/193

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/27 · K. 2025/77

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1703 · K. 2025/1639

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1800 · K. 2025/1708

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/798 · K. 2025/728

15 Mayıs 2025