Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1703 · K. 2025/1639
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1703 K. 2025/1639

E. 2025/1703K. 2025/163927 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 25.08.2022 tarihinde trafik kazasına karışan .... plakalı aracın sahibi olduğunu, davacıya ait.... plakalı araç, kaza tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresinde Samsun İli istikametinden Havza İlçesi istikametine yolun sağ şeridinden seyrederken, Samsun Çorum D.K. Y. Km:74 beklediği mevkiine geldiği esnada, aynı şeritte önünde seyreden davalı taraf ...'ın sevk ve idaresinde olan .... plakalı araçla çarpıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam (%100) kusurlu olduğunu, asli ve tam kusurlu olan ....plakalı araç sürücüsünün KTKnun ilgili maddelerini ihlal etmesi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1703 KARAR NO : 2025/1639

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2024/1206 E. 2024/1103 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... DAVA : .... DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2025 Mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., 25.08.2022 tarihinde trafik kazasına karışan .... plakalı aracın sahibi olduğunu, davacıya ait.... plakalı araç, kaza tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresinde Samsun İli istikametinden Havza İlçesi istikametine yolun sağ şeridinden seyrederken, Samsun Çorum D.K. Y. Km:74 beklediği mevkiine geldiği esnada, aynı şeritte önünde seyreden davalı taraf ...'ın sevk ve idaresinde olan .... plakalı araçla çarpıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde davacıya atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam (%100) kusurlu olduğunu, asli ve tam kusurlu olan ....plakalı araç sürücüsünün KTKnun ilgili maddelerini ihlal etmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araç büyük ölçüde hasar gördüğünü, söz konusu hasar sebebiyle ortaya çıkan ikame araç bedeli ve kazanç kaybı bedelinden araç sahibi ve sürücüsü müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, araçta oluşan ikame araç bedeli ve kazanç kaybı bedelinin karşılanması, .... plakalı aracın sigortalı olduğu ...'nin sorumluluğu kapsamında yer almadığından, araç sahibinden ve sürücüsü davalılardan müştereken ve müteselsilen mahrumiyet zararının karşılanmasını talep ettiğini, davacıya araçsız kaldığı süre boyunca gerek taksi gerek araç kiralama gibi yöntemlerle fazladan masraflar yaptığını ve araçsız kaldığı gün boyunca çeşitli zorluklar çektiğini, Mahkememizce yapılacak incelemelerle belirlenecek miktar doğrultusunda davacının zararları karşılanması gerektiğini, hiçbir kusurunun olmadığı bir kaza sonucu günlerce araçsız kalmasının mağduriyetine ve maddi zararlarına davacının katlanmak durumunda olmadığını, bu nedenle söz konusu zararın karşı taraflardan tahsili gerektiğini, davacının aracın tamirde geçen süresi boyunca yapmış olduğu zararlar tespit edilmesi gerektiğini ve buna göre bir rakam belirlenmesi gerektiğini, Yargıtayca da gerekli araştırma ve incelemeler yapılıp bir değerlendirme yapılması gerektiğini, ayrıca Yargıtay davacı tarafça bu geçen süredeki maddi kayıpları belgelendirememenin ret sebebi olmayacağını da savunduğunu, ayrıca davacı taksicilik yapmakta olup dava konusu hasar gören aracı kullanarak kazanç elde ettiğini, dolayısıyla aracın hasar görmesi sebebiyle davacının ikame araç zararının yanısıra kazanç kaybına da uğramış olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1717 · K. 2025/1667

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1778 · K. 2025/1702

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1800 · K. 2025/1708

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1886 · K. 2025/1759

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1574 · K. 2025/1434

16 Ekim 2025