Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının Çarşamba İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlattığını ve alacağına kavuşmak adına dava açmak dahil birçok işlem için masraf yaptığını, aldığı hukuk hizmeti karşılığında avukatına vekalet ücreti ödediğini, ayrıca takibe konu tutarın paranın enflasyon karşısında erimiş olması sebebiyle bir önemi kalmadığını, işte davacının bu üç sebeple zarara uğradığını ve oluşan zararın takip borçlusu davalı tarafından tazmin edilmesi lazım geldiğini beyanla, davacının enflasyon sebebiyle oluşan zararına karşılık şimdilik 1.000TL'nin (HMK m. 107), muhtelif dosyalarda karşılamak...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1574 KARAR NO : 2025/1434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2025 NUMARASI : 2025/437 Esas , 2025/556 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : .... DAVALI : ... - ... .... DAVA : .... DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ :16/10/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ :17/10/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının Çarşamba İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlattığını ve alacağına kavuşmak adına dava açmak dahil birçok işlem için masraf yaptığını, aldığı hukuk hizmeti karşılığında avukatına vekalet ücreti ödediğini, ayrıca takibe konu tutarın paranın enflasyon karşısında erimiş olması sebebiyle bir önemi kalmadığını, işte davacının bu üç sebeple zarara uğradığını ve oluşan zararın takip borçlusu davalı tarafından tazmin edilmesi lazım geldiğini beyanla, davacının enflasyon sebebiyle oluşan zararına karşılık şimdilik 1.000TL'nin (HMK m. 107), muhtelif dosyalarda karşılamak mecburiyetinde kaldığı yargılama harç ve giderleri sebebiyle oluşan zararına karşılık 500TL'nin (HMK m. 109) ve icra dosyasında hukuk hizmeti aldığı avukatına ödediği vekalet ücreti sebebiyle oluşan zararına karşılık 500TL'nin (HMK m. 109) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın kambiyo senetlerine ilişkin olduğu ve takip yapıldığı anlaşılmış olup, bu sebeple davacının talebinin ticari davaya ilişkin olduğu, talebin incelemekle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu, HSK kararının uygulanma süresi olan 01/09/2021 tarihinden sonra 27/12/2024 tarihinde mahkemelerinden talepte bulunulduğu ve Samsun İli'nin mülki sınırları içinde ticari dava ve taleplere bakmakla görevli mahkemenin Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; Samsun BAM 2. Hukuk Dairesi'nin 17/10/2024 tarih ve.... K. sayılı kararında da, aynı taleplerle açılan Mahkemelerinin .... E. sayılı dava dosyasından verilen karara karşı görevsizlik kararının yerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar tic...