Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında taraflar arasında taşınmaz devrine ilişkin protokol imzalandığını, bu devir neticesinde davacı tarafından davalıya senet teslim edildiğini, senetlerin teslimine rağmen taşınmaz devirlerinin protokol uyarınca yapılmadığını, senetlerin de takibe konulduğunu, davacının bu senetler sebebiyle davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın tüm fer'ileriyle birlikte reddine, davacının alacak miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/951 KARAR NO : 2025/839
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2024 NUMARASI : 2024/1494 E. 2024/1362 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında taraflar arasında taşınmaz devrine ilişkin protokol imzalandığını, bu devir neticesinde davacı tarafından davalıya senet teslim edildiğini, senetlerin teslimine rağmen taşınmaz devirlerinin protokol uyarınca yapılmadığını, senetlerin de takibe konulduğunu, davacının bu senetler sebebiyle davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın tüm fer'ileriyle birlikte reddine, davacının alacak miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..."sayılan davaların ticari dava olduğu gerekçesiyle, dosyanın görevli ve yetkili Samsun nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; " taraflar arasındaki temel ilişki taşınmaz satımına ilişkin sözleşme olup, uyuşmazlık kambiyo senedinden değil, temel ilişkiden yani geçerli şekilde düzenlenmeyen taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanDIĞI" gerekçesiyle karşı görevsizlik karar verilmiştir. Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gr...