Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/793 · K. 2025/716
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/793 K. 2025/716

E. 2025/793K. 2025/71615 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Havza Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında yaşanan borç ilişkisi neticesinde davalı borcunu ödeyememiş, buna mukabil 2019 senesi içerisinde 12.02.2019 tanzim, 25.07.2019 ve 25.08.2019 vade tarihli iki ayrı senet verildiği, vade tarihi geldiğinde ... borcunu ödemediğinden senet borçlusu ... ile ...'na ayrı ayrı olmak üzere 26.07.2019 ve 27.08.2019 tarihli protesto çekildiğini, Protestolar icra dosyası celp edildiği takdirde görüleceğini, davalı buna rağmen ödeme yapmadığından dolayı 21.08.2019 ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/793 KARAR NO : 2025/716

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2025 NUMARASI : 2025/164 E. 2025/171 K.

DAVACI : ... VEKİLİ : ..., DAVALILAR : ..., VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/05/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Havza Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında yaşanan borç ilişkisi neticesinde davalı borcunu ödeyememiş, buna mukabil 2019 senesi içerisinde 12.02.2019 tanzim, 25.07.2019 ve 25.08.2019 vade tarihli iki ayrı senet verildiği, vade tarihi geldiğinde ... borcunu ödemediğinden senet borçlusu ... ile ...'na ayrı ayrı olmak üzere 26.07.2019 ve 27.08.2019 tarihli protesto çekildiğini, Protestolar icra dosyası celp edildiği takdirde görüleceğini, davalı buna rağmen ödeme yapmadığından dolayı 21.08.2019 ve 27.09.2019 tarihinde tarafınca Havza İcra Müdürlüğü'ne icra takibi başlatıldığı, öncelikle somut olayda davalılardan ikisinin de kusurlu olduğunu, müvekkilinin senedi aldığında ... borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğu sonradan anlaşıldığını, o dönemlerde ve daha öncesinde başkalarına olan borçlarını ödeyemediği şahsına açılan yüklü icra dosyalarının olduğu ve buna rağmen hamiline ciro hükmünde olan senetle borcundan kurtulmaya çalıştığı mahkemece de Havza İcra Müdürlüğü'nün .... ve .... sayılı dosyaları incelendiğinde anlaşılacağını, öte yandan senedin asıl borçlusu davalı ...'un aleyhine icra takibinin başladığı tarihlerden bu zamana kadar müteahhitlik yaptığı ve kendi payına düşen daireleri toprak sahibi üzerinden sattığı tarafınca tespit edildiğini, davalı ...'un icra takibi sürecinde yanında çalıştığını düşündüğü .... isimli şahıs üzerinden bu şahsa daire satışı gerçekleştirdiğini ve daha sonra asıl alıcıya .... tarafından satış yapıldığı, bu hususta tapuya güven ilkesini kullanarak tapu satışının iptalini kötü niyetli bir şekilde engellemek ve mal kaçırma suretiyle müvekkiline olan borcunu bilerek beklettiğinin sabit olduğunu, davalı ..., tarafınca tespit edilen 15.09.2020 karar tarihli Samsun 2. Tüketici Mahkemesi .... Esas .... Karar sayılı ilamı neticesinde kendi adına tesciline karar verilen Samsun İli, İlkadım İlçesi, Kalkancı Mahallesi, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmazda yer alan .... ve .... numaralı bağımsız bölümlerin kendi adına tescilini borcunu ödememek maksadıyla yaptırmadığı kanaatinde olduğunu, bununla ilgili ise tarafınca önlem alınmış olup, Havza İcra Müdürlüğü'nden borçlu ... adına mezkur yerlerin tescili için yetki istenilmiş ve işbu yetki çer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/798 · K. 2025/728

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/770 · K. 2025/663

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/932 · K. 2025/837

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/951 · K. 2025/839

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/1058 · K. 2025/993

14 Temmuz 2025