DAVA : Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2025 Açılan davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 5.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava konusu satın alınan aracın gizli ayıplı olarak müvekkile satıldığını, aracın difransiyelinin sökülüp işlem gördüğü, aracın motorunun açılarak işlem gördüğü ve enjektörlerinin değiştirildiği, aracın hava yastığının açıldığı ve patlak olduğu , hava yastığının kullanılamaz olduğu, emniyet kemerinin açılmış olması sebebiyle dirençlendiği ve işlevini görmediği, aracın turbosunun çalışmadığı, aracın sağ ön şase uçlarının işlem gördüğü...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1778 KARAR NO : 2025/1702
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2025 NUMARASI : 2025/2011 ESAS 2025/1106 KARAR
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2025 Açılan davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 5.Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava konusu satın alınan aracın gizli ayıplı olarak müvekkile satıldığını, aracın difransiyelinin sökülüp işlem gördüğü, aracın motorunun açılarak işlem gördüğü ve enjektörlerinin değiştirildiği, aracın hava yastığının açıldığı ve patlak olduğu , hava yastığının kullanılamaz olduğu, emniyet kemerinin açılmış olması sebebiyle dirençlendiği ve işlevini görmediği, aracın turbosunun çalışmadığı, aracın sağ ön şase uçlarının işlem gördüğü ve ayıplı olduğu, aracın elektrik tesisatının bozuk olduğu, aracın ön direksiyon ve torpido gibi kısımlarının değiştirildiği ve aracın kilometresinin değiştirilmiş olduğu, aracın satın alınmasından kısa bir süre sonra müvekkil ve araç tamir ustaları tarafından tespit edildiği, "Taraflar arasında yapılan bu satış işlemi, ticari nitelikte olup; her iki taraf da tacir olduğundan, uyuşmazlık bir ticari dava niteliği taşımaktadır. Bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkeme, Türk Ticaret Kanunu gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Dava konusu araç satış sözleşmesi ve teslimi, Samsun ilinin Çarşamba ilçesinde gerçekleşmiş olup, davalının yerleşim yeri de Çarşamba'dır. Bu sebeple yetki konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. ve 10. maddeleri gözetilerek davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri olan Çarşamba ilçesi mahkemeleri işbu dava da yetkilidir. Ayrıca Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemeleri asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla davalara bakmaktadır. İşbu sebeplerle mevcut dava, görevli ve yetkili mahkeme olan Çarşamba Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) açılmıştır." şeklinde belirtilerek görevli ve yetkili mahkemeye ilişkin olduğu, ayıplı araç satışından dolayı değişen ve onarılan parçalardan kaynaklı olarak onarım bedeli ve diğer zararlardan dolayı meydana gelen maddi tazminat alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ettikleri görülmüştür. Çarşamba 5.Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) kararında özetle; "6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, Ticari davalar, m...