DAVA : Alacak (TBK m. 122'ye Dayalı Aşkın Zarardan Kaynaklanan, Akdi Vekalet Ücreti ile Yargılama Giderlerinin Tahsili İstemine Dayanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2025 Açılan davada Çarşamba 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; Çarşamba İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasında borçlunun borcundan dolayı müvekkilinin icra işlemleri yapmasına arabuluculuk başvurularının yapılmasına ve hukuk mahkemelerinde dava açılmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin borçlu davalıdan alacakları nedeniyle masraf ve vekalet ücreti ödemelerinin astronomik rakamlara ulaştığını, müvekkilinin alacağı bu masraflar karşısında...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1886 KARAR NO : 2025/1759
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2025 NUMARASI : 2025/2015 ESAS 2025/1109 KARAR
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVALI : ... DAVA : Alacak (TBK m. 122'ye Dayalı Aşkın Zarardan Kaynaklanan, Akdi Vekalet Ücreti ile Yargılama Giderlerinin Tahsili İstemine Dayanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2025 Açılan davada Çarşamba 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; Çarşamba İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasında borçlunun borcundan dolayı müvekkilinin icra işlemleri yapmasına arabuluculuk başvurularının yapılmasına ve hukuk mahkemelerinde dava açılmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin borçlu davalıdan alacakları nedeniyle masraf ve vekalet ücreti ödemelerinin astronomik rakamlara ulaştığını, müvekkilinin alacağı bu masraflar karşısında paranın değer kaybı göz önüne alındığında çok komik bir durum arz ettiğini, müvekkilinin bugün itibariyle güncel alacağının takip dosyasından anlaşılan miktardan çok daha fazla olduğunu, alacağı ve munzam zararı bulunduğunu, müvekkilinin enflasyon sebebiyle uğradığı zarara ilişkin HMK 107.madde gereğince şimdilik 1.000,00 TL, icra takibinin kesinleştiği tarihten itibaren müvekkilinin muhtelif dosyalarda karşılamak zorunda kaldığı yargı harç ve giderleri bakımından HMK 109.madde gereğince şimdilik 500,00 TL tazminatın müvekkiline verilmesine, müvekkilinin icra dosyasındaki alacağını tahsil etmek için taraflarına ödediği vekalet ücretleri bakımından HMK 109.madde gereğince şimdilik 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Çarşamba 5.Asliye Hukuk Mahkemesi kararında özetle; " Dava, davalılar hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine konu edilen senede dayalı alacağın aradan geçen zamana rağmen ödenmediğinden meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine konu edilen alacağın aradan geçen zamana rağmen ödenmediğinden meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkin olduğu kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu, HSK Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Samsun ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve kararın 01...