DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/01/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili davacıya ait inşaatta, işin takibi için vekalet verilmek suretiyle yetkilendirilen davalının, üçüncü kişilere ödenmek üzere kendisine gönderilen / teslim edilen fazla paraları davacıya iadeden kaçındığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin havale tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini," talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: "Taraflar arasında işçi-işveren...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1631 KARAR NO : 2025/44
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2024/1183 E. 2024/1346 K. DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/01/2025 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili davacıya ait inşaatta, işin takibi için vekalet verilmek suretiyle yetkilendirilen davalının, üçüncü kişilere ödenmek üzere kendisine gönderilen / teslim edilen fazla paraları davacıya iadeden kaçındığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin havale tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini," talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: "Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, müvekkili davalının davacı şirkete ait inşaatın müteahhitliğini yaptığını ve taşeron olarak çalıştığını, kendisine gönderilen paraları işin ifası sırasına o amaçla kullandığını ve fazla para gönderildiği iddiasının karşılığının bulunmadığını, nitekim inceleme yapıldığında bunun açığa çıkacağını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun 2. İş Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama kapsamında davalı asil ve tanıklar dinlenmiş, bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmış, 15.11.2022 tarihinde, taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi değil vekalet ilişkisi olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesince; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklandığı ve 6102 Sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu," gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; Yargıtay 23. HD.nin 09.10.2015 tarih ve .... sayılı kararında da belirtildiği üzere, dava tarihindeki şartlar esas alınarak belirlenir; başka bir deyişle kişinin tacir iken tarafı olduğu bir sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığın onun ticareti terk edip mükellef kaydının sicilden terkin edilmesinden sonra dava edilecek olması durumunda davalının dava tarihi itibariyle tacir sıfatı bulunmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği," gerekçesiyle karşı görevsizlik karar verilmiştir. Dava, ticari vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarın...