DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/02/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük emlak şirketlerinden biri olduğunu, yurt dışında dahi şubeleri bulunan tanınmış ve prestijli bir emlak firması olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu Antalya ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel üzerinde kurulu ..., ...ve ... numaralı bağımsız bölümlerin davacı vekil edenin aracılığıyla davacının bizzat bulduğu dava dışı yabancı kişilere satıldığını, bu bağımsız bölümlerin satışında davacı ile davalılar arasında tellaliye sözleşmesi imzalandığını ancak bu tellaliye sözleşmelerinde geçen ödemelerin ücretinin davacıya ödenmediğini, bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:23/06/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:13/02/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük emlak şirketlerinden biri olduğunu, yurt dışında dahi şubeleri bulunan tanınmış ve prestijli bir emlak firması olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu Antalya ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel üzerinde kurulu ..., ...ve ... numaralı bağımsız bölümlerin davacı vekil edenin aracılığıyla davacının bizzat bulduğu dava dışı yabancı kişilere satıldığını, bu bağımsız bölümlerin satışında davacı ile davalılar arasında tellaliye sözleşmesi imzalandığını ancak bu tellaliye sözleşmelerinde geçen ödemelerin ücretinin davacıya ödenmediğini, bu belirtilen ödemelerin yapılmaması sebebiyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının alacağının Tellallık Sözleşmeleri, Satış Sözleşmeleri ve tapu kayıtları, tapuların davalı tarafından davacının müşterilerine yapılan tapu devirleri ile sabit alacağın likit olduğunu, Tellallık sözleşmelerinde tellalık bedellerinin net ve açık bir şekilde yazılı olduğunu, (36.750,00-TL, 19.950,00-TL, 9.895,00-TL EURO) takip ve dava konusu alacağın likit olup, davalının haksız itirazı sebebiyle %20 icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, Antalya 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Antalya 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyalarına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile takibin devamına ve yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili, davacının müvekkil ile dava dışı üçüncü kişiler arasında sözleşme kurulmasına aracılık etmediğini, taraflar arasında simsarlık sözleşmesinin bulunmadığını, davacının sunduğu sözleşmede zaten satıcı bilgilerinde ... inş. Taah. San. Ltd. Şti'nin ismi yazıyorken imza kısmında müvekkilinin adı ve imzasının yazılı olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin bahsi geçen satıcı şirket olarak yer alan şirketin yetkilisi olmayıp herhangi bir imza yetkisinin de bulunmadığının, davacının boş belge altına müvekkilinin imzasını aldığını, davaya konu taşınmazların mevcut olduğu inşaatta müvekkilinin bulunduğunu, fakat şirket yetkilisinin olmadığı bir esnada davacıların taşınmaza gelerek müşterileri olduğunu ve daireleri gezmek istediklerini belirttiğini, müvekkilinden buna itirazı olup olmadığını sorduklarını, karşı tarafın taşınmaza izinsiz girildiği yönünde herhangi bir itirazla karşılaşmamak için müvekkili tarafın...