DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/01/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... Turizm Gıda Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş ile davalı ..... Tic. A.Ş. arasında genellikle deniz ürünleri satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında kurulmuş olan satış sözleşmesine uygun olarak satışını gerçekleştirdiği ürünleri sattığını ve ilgili faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturaların müvekkili kayıtlarına ve cari hesap tablosuna düzenli olarak işlendiğini, ürünlerin ve faturaların sevk irsaliyeleri ile teslim alanın imzası karşılığında teslim edildiğini müvekkilinin tahsil edemediği alacağı nedeniyle Antalya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/11/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... Turizm Gıda Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş ile davalı ..... Tic. A.Ş. arasında genellikle deniz ürünleri satışına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile aralarında kurulmuş olan satış sözleşmesine uygun olarak satışını gerçekleştirdiği ürünleri sattığını ve ilgili faturaların düzenlendiğini, düzenlenen faturaların müvekkili kayıtlarına ve cari hesap tablosuna düzenli olarak işlendiğini, ürünlerin ve faturaların sevk irsaliyeleri ile teslim alanın imzası karşılığında teslim edildiğini müvekkilinin tahsil edemediği alacağı nedeniyle Antalya 12. İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine faturalar ve cari hesap alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 26.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 28.11.2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalının Antalya 12. İcra Müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazın, Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin .... E. ....K. sayılı kararı ile kaldırıldığını, davalı tarafından kaşe ve imza altına alınan HAZİRAN 2018 BS MUTABAKATI belgesinin aradaki ticari ilişkinin kabulü niteliğinde olduğunu, mutabakatın Haziran 2018 dönemine ait olması nedeniyle mutabakattaki miktarın, icra takibine göre düşük olduğunu, ticari ilişkinin mutabakat sonrası da devam ettiğini, müvekkiline ait cari hesap ve ticari defter kayıtlarının eksiksiz olduğunu, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin, ilgili faturalara ve cari hesaba dayalı icra takibi başlattığını, davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak, tahsili geciktirmek amaçlı takibe itiraz edildiğini, bu nedenle Antalya 12. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptaline, asıl alacak olan 45.374,90.-TL için takibin devamına, takip öncesi islemiş faiz ile ilgili taleplerinin olmadığını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket adresinin .....İSTANBUL olduğundan iş bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça 21/01/2019 tarihinde Antalya 2. İcra Hukuk mahkemesinin ..... Esas sayılı numarası ile icra dosyasına yaptıkları yetki itirazının kaldırılması için dava açtıklarını, davanın 07/11/2019 tarihinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderildiğini yargılamanın halan devam ettiğini, huzurdaki davanın bekletici mesele yapılmasını, ...