DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/04/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01.07.2019 tarihinde davalı yana takip açıldığını, davalının 06.07.2019 tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, davalının 08.03.2019 tarihli ... seri nolu 776.581,38.TL tutarındaki faturadan kaynaklı 68.476,38.TL alacaklı olduğunu, davalı yanın bu faturaya karşılık parça parça farklı zamanlarda ödemeler yaptığını fakat son bakiye olan 68.746,68.TLyi ödememek için davacıya türlü bahaneler ileri sürdüğünü, davalının söz konusu faturaya itiraz etse de ilgili faturayı kabul ettiklerini, defterlerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/04/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/04/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01.07.2019 tarihinde davalı yana takip açıldığını, davalının 06.07.2019 tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, davalının 08.03.2019 tarihli ... seri nolu 776.581,38.TL tutarındaki faturadan kaynaklı 68.476,38.TL alacaklı olduğunu, davalı yanın bu faturaya karşılık parça parça farklı zamanlarda ödemeler yaptığını fakat son bakiye olan 68.746,68.TLyi ödememek için davacıya türlü bahaneler ileri sürdüğünü, davalının söz konusu faturaya itiraz etse de ilgili faturayı kabul ettiklerini, defterlerine işlediklerini, BA-BS formlarından bu hususun teyit edildiğini bu durumun defter incelemesinde çıkacağını, davalı yanın haksız itiraz ederek zaman kazanmaya çalıştığını, davalının Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin (... ) 28.02.2019 - 04.03.2019 tarihleri arasında Antalya'da gerçekleşen organizasyonda davacı şirketten Konaklama ve Organizasyon hizmeti almak için yazılı sözleşme akdettiğini, davacı şirketin sözleşme ve sözleşme dışı ilave hizmet olarak 2 grupta hizmet verdiğini ancak faturada yazılı kalemlerin tümünün gerçek olmayıp alacak kalemlerinden bazılarının verilmemiş bazı kalemlerin ise değerinden fazla gösterilmiş olduğunu, yine sözleşmesi olmayan ilave hizmetler için Kültür ve Turizm Bakanlığı birim fiyatları tarifesi esas alınacağı yerde bunun üzerinden fiyatların belirlendiğini, davacı şirketinin sözleşme ve sözleşme dışı hizmetler için düzenlenen faturada sunulmayan hizmetlerin faturada yer almasından ve bazı kalemlerin gerçek değerinden yüksek gösterilmesinden ötürü Beyoğlu 24. Noterliğinin 15.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın iade edildiğini, müvekkilinin toplamda 776.581,38.-TL bedelli olan dava konusu faturada aldığı hizmetlerin karşılığını ödediğini, 68.476,38.TL izah ettiği sebeplerle fahiş ve haksız kalmasından dolayı ödemediğini, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...