DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan ticari ve split klima satın aldığını, siparişlerini verdiği malların bedeli tutarında çekleri malların tesliminden önce davalıya teslim ettiğini, ticari kayıtlardan bu durumun anlaşılacağını, davalının teslim ettiği malların bedeli olarak teslim edilen çek bedellerinin karşılıksız çıkması durumunda müvekkiline haber verdiğini, karşılıksız çeki iade ederek bunun yerine yeni bir çek ya da nakit ödeme şeklinde çözüm bulunduğunu, davalının karşılıksız çıktığını belirttiği...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/05/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan ticari ve split klima satın aldığını, siparişlerini verdiği malların bedeli tutarında çekleri malların tesliminden önce davalıya teslim ettiğini, ticari kayıtlardan bu durumun anlaşılacağını, davalının teslim ettiği malların bedeli olarak teslim edilen çek bedellerinin karşılıksız çıkması durumunda müvekkiline haber verdiğini, karşılıksız çeki iade ederek bunun yerine yeni bir çek ya da nakit ödeme şeklinde çözüm bulunduğunu, davalının karşılıksız çıktığını belirttiği iki adet çek için müvekkilince iki adet çeki iade etmesi istendiğini, çeklerin bedeli toplamında yeni bir çekin davalıya verildiğini, davalının alacağını tahsil ettiğini, müvekkilinin davalıya ödenmemiş borcunun olmadığını, davalının iade edeceğini belirttiği iki çekten sadece bir tanesini iade ettiğini, diğer çeki hukuka aykırı olarak keşideciye teslim ettiğini, müvekkilinin çek bedelleri karşılığı çek teslim ettikten sonra cari hesap kayıtlarında alacaklı gözüktüğü keşidecilere/cirantalara karşı yasal işlem başlatabilmek için bu iki çekin iadesini tekrardan istediğini, 63.450,00-TL'lik çekin iade edildiği halde, diğer çekin iade edilmediğini, daha sonra bu çekin davalı tarafından ...Şti.'ye teslim edildiğini öğrendiklerini, sonunda Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz ettiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, zaman aşımı ve görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde itirazın iptali değil, itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğunu, icra takibi nedeniyle borçları olmadığından itiraz ettiklerini, takip konusu alacağın dayanağının cari hesap ilişkisi olarak gösterildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında ticari/hukuki ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafça çekin davacıya iade edildiğine dair yazılı bir evrak sunulması gerektiği, böyle bir ispatın dosyada mevcut olmadığı, davalı defterlerinde bahsedilen çek kaydının olması karşısında ilgili çekin davalıya verildiği husususun ihtilaf dışı kaldığı, bu yöndeki ispat yükünün davalıya geçtiği, davalı defterinde ise; ...