İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... Vakfı - ..... Tesisleri İktisadi İşletmesi arasında imzalanan 19/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak borçluların imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödememesi sebebiyle; borçlulara Antalya 1. Noterliğinin 29/08/2019 tarih ve ..... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarnamenin borçlular ve müşterek müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiğini, alacağının tamamı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/03/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/04/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... Vakfı - ..... Tesisleri İktisadi İşletmesi arasında imzalanan 19/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ancak borçluların imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödememesi sebebiyle; borçlulara Antalya 1. Noterliğinin 29/08/2019 tarih ve ..... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarnamenin borçlular ve müşterek müteselsil kefillere usulüne uygun tebliğ edildiğini, alacağının tamamı hakkında tüm borçlular yönünden ihtiyati haciz talep edildiğini, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş Esas ve Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde 16.09.2019 tarihinde, davalının asılsız iddialarının aksine, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, 19.09.2019 tarihinde diğer borçlular ve davalı borçlu yönünden 872.766,73-TL alacağın ödenmesi talebiyle Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının yasa, usul ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya ve bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, Antalya 11. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu yönünden takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, "... hazırlanan bankacı bilirkişi raporuna itibar edilerek, nakdi alacak için açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, alacağın likit-belirlenebilir olması dikkate alınarak hüküm altına alınan alacak üzerinden davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine, gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Karara karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuş olup, mahkemece 28/05/2021 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile; davalı vekiline muhtıra çıkarılmasına rağmen harçların yatırılmadığından bahisle davalı ...'in istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesind...