DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/01/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete muaccel borcu bulunduğunu, Karşıyaka 5.Noterliği .... yevmiye numaralı 26.09.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalıya ödeme yapması gereği bildirilmiş olmasına rağmen davalının Antalya 1.Noterliği .... yevmiye numaralı 01.10.2019 tarihli cevap ihtarnamesinde müvekkili şirket adına borçlarının bulunmadığını öne sürerek alacağı ve ferilerini ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin .... Operatörü ve Türkiye temsilcisi olan ve imzaladığı sözleşmeler gereği .... Otelcilik Ticaret...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/06/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/01/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete muaccel borcu bulunduğunu, Karşıyaka 5.Noterliği .... yevmiye numaralı 26.09.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalıya ödeme yapması gereği bildirilmiş olmasına rağmen davalının Antalya 1.Noterliği .... yevmiye numaralı 01.10.2019 tarihli cevap ihtarnamesinde müvekkili şirket adına borçlarının bulunmadığını öne sürerek alacağı ve ferilerini ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin .... Operatörü ve Türkiye temsilcisi olan ve imzaladığı sözleşmeler gereği .... Otelcilik Ticaret Sanayi A.Ş. ile çalışmış olup dolayısıyla ...Operatörü ve .... Otelcilik Ticaret Sanayi A.Ş. ile ticari ilişki içinde bulunduğunu, davalının ıslak olarak imzaladığı avans kullanım sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin .... Operatörü firmasından olan ve muaccel hale gelen alacağından sorumlu olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki devam etmekteyken .... Operatörünün 23.09.2019 tarihinde İngilterede iflasını açıklamış bulunduğunu, .... Operatörünün iflasını açıklamış bulunması dolayısıyla, .... Otelcilik Ticaret Sanayi A.Ş., .... Operatörü nün Türkiye temsilcisi olarak imzaladığı Avans Kullanım Sözleşmesi gereği mevzuat nedeniyle cari hesap alacaklarının muaccel hale geldiğini, .... firması ile imzalanan sözleşmeye taraf olması ve davacı müvekkil ile avans kullanım sözleşmesi imzalanmış olması nedeniyle davalı yanın borcun kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete olan borcunu ödemekte temerrüde düştüğünü, alacağa temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini ve ayrıca TBK 118. maddesi uyarınca temerrüde düşen davalının müvekkilin uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davanın kabulü ile 630.527,72 GBP(İngiliz Sterlini) müvekkili şirket alacağının ferileri ve temerüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek temerrüt faizi ile birlikte vade veya fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden TL olarak ödenmesini talep etme hakları saklı olmak kaydıyla davalıdan tahsiline, temerrüde kusuru ile düşen davalı aleyhine TBK 118 uyarınca gecikme tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin dava dışı .... isimli uluslararası tur operatörünün de TTK 102/1.maddesi kapsamı...