DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ...işine yönelik ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu projede ... kuruluşunun şebeke suyunun arıtım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirip kontrollerini sağlamış olmasına rağmen iş bedeli olan 24.841,90.-TL 'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında Antalya 3. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/02/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında ...işine yönelik ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu projede ... kuruluşunun şebeke suyunun arıtım işini üstlendiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirip kontrollerini sağlamış olmasına rağmen iş bedeli olan 24.841,90.-TL 'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında Antalya 3. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların takibe itirazı sonrası Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ancak davanın usulden reddedildiğini beyan etmekle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, icra dosyasına konu yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Antalya 3. İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında düzenlenen karar tensip zaptında kendilerinin yetkisizliğine karar verildiğini itirazın iptali davası için ayrı bir düzenleme olmadığından genel yetkili mahkemenin davalı tüzel kişinin yerleşim yeri olan Ankara Mahkemeleri olduğunu, bundan dolayı yetki itirazında bulunduklarını, İcra Müdürlüğü tarafından 26/10/2017 tarihinde itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafından itirazın iptali davası açılması için 1 yıllık hak düşürücü süresi olmasına rağmen 20/06/2019 tarihinde davanın açıldığını, bundan dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, davacının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Davacının, iş bedeli olan 24.841,90.-TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, alacağının tahsili için davalı şirket hakkında ...