Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2734 · K. 2024/1743
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2734 K. 2024/1743

E. 2021/2734K. 2024/174327 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıiptal kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile vardığı anlaşma uyarınca, davalının yapımını yüklendiği ... (...) ... ili, ... ilçesinde bulunan santral binası inşaatının epoksi zemin kaplama imalatını, malzeme+işçilik yaptığını, ayrıca davalının bu inşaatta kullandığı bir kısım inşaat malzemelerinin satım ve teslimini de yaptığını, müvekkilinin alacağının 109.817,77-TL olduğunun belirlendiğini, bu tutara ilişkin mutabakat belgesinin düzenlendiğini, fatura tanzim edilerek davalıya faturanın teslim edildiğini, davalının kayıtlarına geçtiğini hatta bu alacağa karşılık...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/07/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile vardığı anlaşma uyarınca, davalının yapımını yüklendiği ... (...) ... ili, ... ilçesinde bulunan santral binası inşaatının epoksi zemin kaplama imalatını, malzeme+işçilik yaptığını, ayrıca davalının bu inşaatta kullandığı bir kısım inşaat malzemelerinin satım ve teslimini de yaptığını, müvekkilinin alacağının 109.817,77-TL olduğunun belirlendiğini, bu tutara ilişkin mutabakat belgesinin düzenlendiğini, fatura tanzim edilerek davalıya faturanın teslim edildiğini, davalının kayıtlarına geçtiğini hatta bu alacağa karşılık 50.000,00-TL tutarında çekle ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tüm ısrarlı taleplere rağmen ödenmemesi nedeniyle Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Değişik İş Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ayrıca Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkilinin ... (...) nezdinde ne yüklenici ne de taşeron sıfatıyla yapımını üstlendiği hiç bir yapım işi olmadığını, faturaya konu edilen malların müvekkiline tesliminin yapılmadığını, dayanak mutabakat formunun sahte olduğunu, bu durum hakkında şikayette bulunduklarını, malların teslimine ilişkin hiç bir delil sunulmadığını, davacının tanık dinletme talebine muvafakatlarının olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı, yukarıdaki açıklamalar ışığında; her iki tarafın gelir idaresinden gelen müzekkere cevaplarına göre dava konusu faturayı vergi dairesine alım satım olarak bildirdiği, BA BS bildirimlerinin uyumlu olduğu, davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanının kendisini bağlaması, bunun yanında hiçbir tacirin kendi defterine aleyhe kayıt düşemeyeceğinden faturanın davalı defterinde kayıtlı olmasının faturalar içeriğindeki malın davalıya teslim edildiğine karine oluşturması, aksinin usulünce davalı tarafça ispat edilememesi, davalının defterindeki uyuşmazlığa yönelik ödemeye ilişkin kaydın, davalı defteri usulüne uygun olmadığından, bu konuda bir itiraz da gelmediğinden, lehe delil olarak değerlendirilememesi, usulüne uygun tutulsaydı dahi davacı defterinde de böyle bir kaydın/aleyhe de bir kaydın mevcut olmaması da ayrı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/704 · K. 2024/201

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1284 · K. 2024/436

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/2796 · K. 2024/1681

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1978 · K. 2024/812

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 · K. 2024/493

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1940 · K. 2024/1670

23 Aralık 2024