Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.07.2015 günü davalı sürücü ...'ün kullandığı, diğer davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otomobilin müvekkillerinin oğlu ... ...'ın kullandığı bisiklete arkadan çarptığını ve ... ...'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'ün olay yerini terk ederek kaçtığını, müvekkillerinin oğullarının ölümüyle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sürücü (davalı ...) yönünden olay tarihinden, sigortacı (... Sigorta A.Ş.)...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1264 - 2025/110 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1264 KARAR NO : 2025/110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2021/939 Esas - 2023/643 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03.07.2015 günü davalı sürücü ...'ün kullandığı, diğer davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otomobilin müvekkillerinin oğlu ... ...'ın kullandığı bisiklete arkadan çarptığını ve ... ...'ın vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'ün olay yerini terk ederek kaçtığını, müvekkillerinin oğullarının ölümüyle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sürücü (davalı ...) yönünden olay tarihinden, sigortacı (... Sigorta A.Ş.) yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılar ortaklaşa ve zincirleme sorumlu tutularak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 17.05.2023 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 169.991,87 TL, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 111.516,42 TL'ye yükselterek, davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli olan poliçesinin bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın 03.07.2015 tarihinde dava konusu kazaya karıştığını, ancak müvekkili şirket nezdinde ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde sigortalı olmadığını, sigortalı olduğu iddia edilen aracın 16.06.2015 tarihinde noter kanalı ile satılması nedeniyle konu poliçenin iptal edilmiş olduğunu, dava konusu taleplerden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, poliçenin 15 gün daha geçerli olduğu düşünülse dahi mezkur poliçenin kaza tarihi olan 03.07.2015 tarihinde teminat sağlamadığını, destekten yoksunluk zararı oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın 08/05/2015-08/05/2016 tarihleri arasında 39176684 numaralı poliçeye göre davalı Sigorta Şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu, poliçe limitinin sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 290.000,00-TL olduğu, davalı Sigorta Şirketine sigortalı aracın 16/06/2015 tarihinde noter kanalı ile satılması nedeniyle...