Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.10.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait park halinde bulunan araca çarptığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için davalı şirkete başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, değer kaybına yönelik talebini 50.000,00 TL olarak belirleyerek, davalıdan tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/212 - 2025/467 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/212 KARAR NO : 2025/467
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2023/294 Esas 2023/998 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.10.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait park halinde bulunan araca çarptığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili için davalı şirkete başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, değer kaybına yönelik talebini 50.000,00 TL olarak belirleyerek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin, davalı şirketten rücuen hasar tazminatı talebinde bulunduğunu, kaza nedeni ile 29.11.2022 tarihinde 4.037,50 TL'nin rücuen hasar tazminatı olarak ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, alınan kusur ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, araç değer kaybına ilişkin olarak ise, kaza anında 2 yaşında ve 987kmde olan araçta meydana gelen kaza nedeniyle KDV hariç 6.250.00 TL hasar meydana geldiği, aracın ekspertiz raporunda piyasa rayiç değerinin 580.000,00 TL, kaza tarihi itibari kasko değerinin 433.385,00-TL olduğu, aracın markası, tipi, yaşı, kmsi, daha önce karıştığı kaza olmadığı, internet araç satış siteleri, yetkili servis, 2. El oto alım-satım piyasasında yapılan araştırmalar neticesinde kaza tarihi itibari ile aynı özelliklerde emsal aracın piyasadan 580.000,00 TLye temin edilebileceğinin tespit edildiği, dava konusu aynı model, tip ve marka emsal -0-km bir araçta benzer hasar olması durumunda -0-km bir araçta ...