Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2021 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketince 50297946-0 no.lu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası sonucunda karşı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkil ... ağır yaralanarak %8 oranında malul kaldığı, kusurun davalıya kasko sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, davacının yaralanması sebebiyle 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı Kanunun 97....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/225 - 2025/440 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/225 KARAR NO : 2025/440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/526 Esas 2023/641 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 27/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.11.2021 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta şirketince 50297946-0 no.lu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı trafik kazası sonucunda karşı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkil ... ağır yaralanarak %8 oranında malul kaldığı, kusurun davalıya kasko sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek, davacının yaralanması sebebiyle 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı Kanunun 97. maddesinde belirtildiği şekilde başvuru yapılmadığını, sorumluluğun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur incelemesi yapılmasını, manevi tazminatın fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine 22.03.2021-22.03.2022 tarihleri arasında ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçeden kaynaklı olarak maddi zararlar bakımından İhtiyari Mali Sorumluluk Klozu kapsamında sorumluluğun 250.000,00 TL ile sınırlı olduğu, manevi tazminat talepleri bakımından ise söz konusu limitin %50'sine kadar sorumluluk sağladığı, dava dışı sürücü ... hakkında Ankara Batı Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada maddi olay, "...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracıyla 01/11/2021 günü saat 08:10 sıralarında Çevre Otoyolu istikametinden gelerek Etimesgut İlçesi, Ahi Mesut Bulvarı yönüne Çevre Otoyolu Elvankent Varyantları üzerinden seyir halindeyken ilerisinde meydana gelen kaza sebebiyle durduğu, o sırada arkadan gelen ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın önce bariyere sonrasında ...'in duraklamakta olan ... plakalı aracına arka kısmından çarptığı, çarpmanın etsiyle ...'in ... plakalı aracının savrularak ön kısmıyla hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'un duraklamakta olan ... plaka sayılı aracına arkadan çarpması sonucu ...'in vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı'' şeklinde sübut bulduğunun ve sanık sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu 89/1-2.b, 53/6 maddeleri cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bıra...