Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Ltd. Şti ; .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde .... Esas Sayılı dosya ile Maddi tazminat istemli dava açılmış olup, ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından dava açmak için mehil verildiğini, .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi Beylikdüzü/İstanbul olup ticaret sicilinden 30/06/2022 tarihinde resen silindiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/660 Esas KARAR NO : 2024/384
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Ltd. Şti ; .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde .... Esas Sayılı dosya ile Maddi tazminat istemli dava açılmış olup, ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından dava açmak için mehil verildiğini, .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi Beylikdüzü/İstanbul olup ticaret sicilinden 30/06/2022 tarihinde resen silindiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiştir. İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.20...