Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Müflis Şirket hakkında İstanbul ... ATM ... Esas sayılı dosya ile 14.04.1998 tarihinde iflas kararı verildiğini, İstanbul ... İflas Müdürlüğü ... iflas dosyası ile tasfiye sürecinin devam ettiğini ve 2005 yılında tamamlandığını, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ve ... K. Sayılı kararı ile kısmen ihya edildiğini, müvekkilin 17.07.2005 tarihinde vefat eden ... 'nun mirasçısı olduğunu, babası müflis şirketle uzun süre ticaret yaptığını ve bayisi olduğunu, iflas dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere müflis şirketin mal verdiği bayilerinden teminat olarak taşınmaz ipoteği istediğini, müflis şirketin müvekkilin babası ...'na da bayisi olması sebebiyle verdiği mal karşılığında ipotek istediğini, ... tarafından teminat olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1071 Esas KARAR NO : 2023/218
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Müflis Şirket hakkında İstanbul ... ATM ... Esas sayılı dosya ile 14.04.1998 tarihinde iflas kararı verildiğini, İstanbul ... İflas Müdürlüğü ... iflas dosyası ile tasfiye sürecinin devam ettiğini ve 2005 yılında tamamlandığını, Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ve ... K. Sayılı kararı ile kısmen ihya edildiğini, müvekkilin 17.07.2005 tarihinde vefat eden ... 'nun mirasçısı olduğunu, babası müflis şirketle uzun süre ticaret yaptığını ve bayisi olduğunu, iflas dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere müflis şirketin mal verdiği bayilerinden teminat olarak taşınmaz ipoteği istediğini, müflis şirketin müvekkilin babası ...'na da bayisi olması sebebiyle verdiği mal karşılığında ipotek istediğini, ... tarafından teminat olarak bayisi olduğu müflis şirket lehine ... Merkez .... Köyü .... Mevkii .... parselde bulunan taşınmaz üzerine 20.000.000,00 ETL, 184/46 parselde bulunan taşınmaz üzerine 30.000.000,00 ETL ve 184/48 parselde bulunan taşınmaz üzerine 20.000.000,00 ETL ipotek tesis ettiğini, müflis şirketin iflas etmeden önce müvekkilin babasının rahatsızlıkları sebebiyle aktif çalışma hayatından çekilme kararı aldığını ve işletmesini tasfiye ederek tüm borçlarını ödediği gibi müflis şirkete de sattığı malların borcunu ödeyerek ve kalan mallarını iade ettiğini, en nihayetinde hastalığı ilerleyen ...'nun 17.07.2005 tarihinde vefat ettiğini, müflis şirket ipoteğin fekkini talep etmediği için halihazırda taşınmazların üzerinde ipotek bulunduğunu, ...'nun vefatından sonra mirasçılarının veraset ilamı çıkardığını, kalan mal ya da borç var mı araştırdıklarını ancak TAKBİS sistemi aktif olmadığı için ipotekli taşınmazlardan haberdar olmadıklarını, çok kısa bir süre önce muris ...'ndan kalan ipotekli taşınmazlar ve başkaca mal varlığından haberdar olan müvekkilin taşınmazın ipotekli olduğunu öğrendiğini, gerek müflis şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmasının, ipotek borçlusu murisin vefatının üzerinden çok uzun bir zaman geçtiğinden ödeme evraklarına ulaşmanın mümkün olmadığını, müvekkil ve diğer mirasçıların murislerinden kalan taşınmazları satmak istemeleri sebebiyle iş bu ihya davasını açma zarureti hasıl olduğunu beyanla müflis şirketin ... ili ... köyü ... Mevkii 184 ada 34, 46 ve 48 parseller ile sınırlı olmak üzere kısmen ihyasına, iflas memuru tayin edilerek ipotek bedelleri ödendiğinden taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine, mahkeme aksi kanaatte ise ipoteğin fekki için ödenecek miktarın tespiti ile tespit edilen tutarı ödemek kaydıyla ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline mahkememizin 12/01/2023 tarihli celsesinde İstanbul Ticaret Sicil M...