Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ( ... Mh. ... merkezi K:9 No:... Beylikdüzü/İSTANBUL) arasında Kırşehir .... Asliye (İş Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tespit davasının devam ettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.11.2022 tarihli müzekkere cevabında tasfiye halinde olan davalı ... Limited Şirketi'nin terkin edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle Kırşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.11.2022 tarihli ara karar ile taraflarına Tasfiye Halinde .... Limited Şirketi'nin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, Kırşehir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 15.11.2022 tarihli ara kararı uyarınca bu davayı açma zorunlulukları doğduğunu, bu nedenlerle resen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/80 Esas KARAR NO : 2023/399
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ( ... Mh. ... merkezi K:9 No:... Beylikdüzü/İSTANBUL) arasında Kırşehir .... Asliye (İş Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tespit davasının devam ettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.11.2022 tarihli müzekkere cevabında tasfiye halinde olan davalı ... Limited Şirketi'nin terkin edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle Kırşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.11.2022 tarihli ara karar ile taraflarına Tasfiye Halinde .... Limited Şirketi'nin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, Kırşehir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 15.11.2022 tarihli ara kararı uyarınca bu davayı açma zorunlulukları doğduğunu, bu nedenlerle resen göz önüne alınacak sair sebeplerle terkin olunan ... Limited Şirketi'nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, ihyası istenen ... Limited Şirketi'nin adresinin ... Mh. ...merkezi K:9 No:... Beylikdüzü/İSTANBUL olduğu görülmekle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve işbu esasa kaydedilerek yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil dosyası celp edilmiş olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabında şirketin adresinin ... Mh. .... merkezi K:9 No:.... Beylikdüzü/İSTANBUL old...