Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... İNŞAAT VE SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.'yi hasım göstererek Bakırköy ... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile 21.02.2017 tarihinde hizmet tespit davası açtığı, ilgili mahkemede yargılama devam etmekteyken dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucu beklenmeden şirketin 22.08.2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiği, tasfiye kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiği belirtilmiştir. Yargılamanın husumet yokluğu ve taraf teşkili eksikliği sebebiyle devamını ve davacının haklarına kavuşmasını engeller mahiyette olduğu, bu sebeple iş mahkemesinde açılan davada taraf...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/217
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... İNŞAAT VE SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.'yi hasım göstererek Bakırköy ... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile 21.02.2017 tarihinde hizmet tespit davası açtığı, ilgili mahkemede yargılama devam etmekteyken dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucu beklenmeden şirketin 22.08.2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiği, tasfiye kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiği belirtilmiştir. Yargılamanın husumet yokluğu ve taraf teşkili eksikliği sebebiyle devamını ve davacının haklarına kavuşmasını engeller mahiyette olduğu, bu sebeple iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... İş Mahkemesi'nce tarafa işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiği belirtilmiştir. Sayın mahkemenin ihyasını talep ettiğimiz işbu davamızda kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da değinildiği üzere; "Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup şirkete son tasfiye memurunu tekrar tasfiye memuru olarak atamak sureti ile sicile tekrar tescilinin sağlanmasına karar verilmesi gerektiği, davacının haklarına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu olduğu belirtilmiştir. Tasfiye Halinde ... İnşaat Ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderler...