Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hisselerinin tamamı TMSF'ye ait olan, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu Hükümleri uyarınca kurulmuş ve faaliyet gösteren bir Varlık Yönetim Şirketi olduğunu, Müvekkilinin takip ettiği alacakların önemli bir kısmını TMSF'ye devredilmiş olan bankaların alacakları oluşturduğunu, bu bağlamda 5411 sayılı yasanın 140. Maddesi uyarınca müvekkiline temlik edilmiş olan Fon alacakları harç ve verginden muaf olarak takip edildiğini, Hali hazırda devam eden icra takipleri kapsamında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... ve ... Esas sayılı dosyalardan borçlu şirketlerin borçlarına istinaden verilemiş olan ipoteklerin paraya çevrilmesi takiplerinin yürütüldüğünü, bu kapsamda borçlu şirketlere söz konusu taşınmazların talimat dosyalarından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2023/431
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hisselerinin tamamı TMSF'ye ait olan, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu Hükümleri uyarınca kurulmuş ve faaliyet gösteren bir Varlık Yönetim Şirketi olduğunu, Müvekkilinin takip ettiği alacakların önemli bir kısmını TMSF'ye devredilmiş olan bankaların alacakları oluşturduğunu, bu bağlamda 5411 sayılı yasanın 140. Maddesi uyarınca müvekkiline temlik edilmiş olan Fon alacakları harç ve verginden muaf olarak takip edildiğini, Hali hazırda devam eden icra takipleri kapsamında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... ve ... Esas sayılı dosyalardan borçlu şirketlerin borçlarına istinaden verilemiş olan ipoteklerin paraya çevrilmesi takiplerinin yürütüldüğünü, bu kapsamda borçlu şirketlere söz konusu taşınmazların talimat dosyalarından yapılacak kıymet takdirine ilişkin raporunun tebliği için araştırma yapıldığında ihyası istenen şirketlerin ticaret sicil müdürlüğü kararı ile tasfiye edilmeksizin resen terkin edilmiş olduğunu, Usul ekonomisi uyarınca hükümle birlikte borçlu şirketin tüm icrai işlemler ve buna bağlı olası davalar yönünden devamını sağlayacak şekilde dosyalardan ve açılacak yeni dosyalardan yapılacak işlemlere ve davalara taraf olmak üzere ihyasını talep ettiklerini, Şirketlerin istanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ve son temsilcisi de ipotek veren ... kimlik numaralı ... iken terkin edildiğini, İpotek veren temsilciye takip dosyasından '.... Mahallesi .... Cadde No:... İç Kapı No:3 Sarıyer' adresine ödeme emri tebliğ edildiğini, takip borçlusu şirketlerin resen terkin kararının takip işlemlerinin devamını temin ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak icra takibi ve bağlantılı dosyalar kapsamında yapılacak işlemeler bakımından ihyasına karar verilmesini, kararın resen ifası için ticaret sicil müdürlüğüne bir örneğinin gönderilmesini, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin tespitinde bu hususun gözetilmesini, terkin işleminin usule uygun yapılmamış olması halinde davanın açılmasına yasal hasımın neden olduğuna karar verilmesini, davayı açmakta hukuki yarar bulunduğundan taraflarına yargılama giderine hükmedilmesini, müvekkili şirketin harçtan muaf olduğunun nazara alınmasını, davanın dosya üzerinden karar vermeye müsait olup olmadığının takdir edilmesini ve dilekçeler teatisinin tamamlanmasını takiben mümkünse dosya üzerinden takip işlemlerinin yürütülmesini teminen ihya kararı verilmesini, şirketin bilinen son temsilcisinin tasfiye memuru olarak tayin edilmesini, bu hususta takdiri mahkemeye ait olmakla dava dilekçemizin tasfiye memuru adayına da tebliğ edilerek varsa talep ve itirazlarını sunma imkanı tanınmasını, tasfiye memuru adayı olarak...