Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... A. Ş.'den 19/01/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi ile aldığı dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına tescili, tescilin mümkün olmaması halinde ödedikleri 1.505.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile gecikmeden dolayı oluşacak zararların tazmini için Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, yargılama sırasında 25/05/2022 tarihinde ... A.Ş.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenen ... A.Ş. isimli şirket ... Ticaret siçil numarası ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1037 Esas KARAR NO : 2023/37
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... A. Ş.'den 19/01/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi ile aldığı dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına tescili, tescilin mümkün olmaması halinde ödedikleri 1.505.000,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile gecikmeden dolayı oluşacak zararların tazmini için Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, yargılama sırasında 25/05/2022 tarihinde ... A.Ş.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açılması için süre verildiğini, ihyası istenen ... A.Ş. isimli şirket ... Ticaret siçil numarası ile .... Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu ve şirketin adresinin İstanbul olduğunu, müvekkillerin 21/01/2020 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ile aldıkları taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendi adlarına tescilinin yapılmasını, tescilin mümkün olmaması halinde ise ödedikleri bedeli, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve gecikmeden kaynaklanan zararları talep ettiklerini, yargılama devam ederken 25/05/2022 tarihinde şirketin tasfiyesinin sona ererek tasfiye edildiğinin ilan edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, dolayısıyla gerek kanunun lafzında gerekse Yargıtay kararlarından görüldüğü üzere tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olduğunu, somut olayda da yargılaması devam eden dosyanın devamı ile müvekkillerin taleplerine kavuşabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, işbu sebepler neticesinde TTK. 547/1 maddesi gereğince huzurdaki bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek 22/05/2022 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili .... tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir i...