Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hizmet yürütülmesi işini üstlenen .... İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketinin işçilerinden ....'ye 122.625,95-TL tutarında işçilik alacakları ödemesi yapıldığını, 8 Şubat 2015 tarih ve 29261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" ile 11 Eylül 2014 tarih ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "İş Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun" ilgili hükümleri uyarınca ....'nın (01.05.2003- 31.03.2018) tarihleri arasına ait 152.852,87 TL tutarında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1028 Esas KARAR NO : 2025/97
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hizmet yürütülmesi işini üstlenen .... İnşaat Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketinin işçilerinden ....'ye 122.625,95-TL tutarında işçilik alacakları ödemesi yapıldığını, 8 Şubat 2015 tarih ve 29261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik" ile 11 Eylül 2014 tarih ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "İş Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun" ilgili hükümleri uyarınca ....'nın (01.05.2003- 31.03.2018) tarihleri arasına ait 152.852,87 TL tutarında kıdem tazminatı hesaplandığını, 21/12/2021 tarihinde müvekkilince ödemesinin yapıldığını, işçinin 2003-2018 yılları arasındaki çalışma yıllarının karşılığı olan kıdem tazminatı ödemesinin toplam ödenen taşeron firmalara rücu edilmesi, 2018 sonrası Ankara Üniversitesinde çalıştığı yılların, toplam ödenen kıdem tazminatından mahsup edilerek kalan 122.625,95-TL lik kısmının rücuen tahsili maksadıyla Müvekkili tarafından Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı .... Ticaret Pazarlama Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, müvekkiline Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/05/2024 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı doğrultusunda ... Ticaret Pazarlama Limited Şirketine karşı ihya davası açılması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu maksatla davanın açıldığını belirterek davanın kabulü ile .... Turizm Ticaret Pazarlama Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Davalı temsilcisi, davanın yetkili mahkeme açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemesi olduğunu savunarak yetkiye yönelik dava şartı yokluğundan ve pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açıla...