DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa ... tarihli ... sıra nolu, ... tarihli ... sıra nolu, ... tarihli ... sıra nolu, ... tarihli ... sıra nolu ve ... tarihli ... sıra nolu faturalar ile kdv. dahil ... TL. tutarındaki faturalar mukabilinde mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı şirketin 11 ay geçmesine rağmen faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını alacak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/690 Esas KARAR NO : 2025/98
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa ... tarihli ... sıra nolu, ... tarihli ... sıra nolu, ... tarihli ... sıra nolu, ... tarihli ... sıra nolu ve ... tarihli ... sıra nolu faturalar ile kdv. dahil ... TL. tutarındaki faturalar mukabilinde mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı şirketin 11 ay geçmesine rağmen faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E.Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı Dosyasında başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davacının faturalarda belirtilen tüm ürünleri eksiksiz teslim etmediğini, bu nedenle taraflar arasındaki sözlü iş anlaşması iptal edildiğini, davaya konu faturalar müvekkil şirkete gönderildiğini, muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkil şirket defterine işlendiğini, müvekkili şirketin tüm bunlardan davacının, haksız ve kötüniyetli olarak aleyhinde yaptığı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E Sayılı Dosyası ile icra rakibi ile haberdar olduğunu, devamında davacı tarafından teslim alınmayan ürünler karşılığı faturanın iade edildiğini, davacı tarafından bahse konu fatura bedeli karşılığı ürün teslim alınmadığını, iddia edildiği gibi müvekkil şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Tarafların alış/satış analizleri ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir. Tarafların ticari defterlerini sunmaları ihtarına cevap veren davacının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu ...